《三國演義》這一段和《三國志》沒有太大的區別。

《三國志》說：

〔十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。〕

“每患糧不繼”就是蜀軍最大的弱點。諸葛亮一邊與司馬懿對峙，一邊分兵屯田，這是很奇怪的舉動。當時之所以要屯田，就是因為經過多年殺戮，人口大減，田地都荒蕪了。不僅沒人種，地主也都死光了。這樣，國家就把田地收歸國有，讓軍隊或者流民去種。

諸葛亮在渭南，本來兵力就不足，現在當地人口太少，根本養不活他的軍隊，還得分兵去屯田。那是非常被動的，沒辦法長期堅持。司馬懿在他農閒的時候不理他，等他農忙人手不夠的時候去進攻，諸葛亮怎麼辦？

《三國志》引用漢晉春秋的話，說：

〔漢晉春秋曰：亮自至，數挑戰。宣王亦表固請戰。使衛尉辛毗持節以制之。姜維謂亮曰：“辛佐治仗節而到，賊不復出矣。”亮曰：“彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！”〕

這不是說的很清楚，“所以固請戰者，以示武於其眾耳”，都是表演給手下人看的。

後面還有一段，說諸葛亮事無鉅細都親自處理，每天吃的東西也很少，司馬懿據此判斷諸葛亮要死。既然他都要死了，更不用跟他拼命了。

你說“司馬懿有什麼陰謀”，是不是想問司馬懿有沒有內線可以致諸葛亮於死地？也保不齊。

因為諸葛亮的屯田兵和當地老百姓一起種地，那裡面備不住就有魏國的奸細。至於這些奸細能不能下毒害諸葛亮，這個就不敢說了。

當然最後的結果是諸葛亮對峙了一百天就死了。

讀書芽細讀《晉書》，為大家整理出如下思考:

雙方對峙，司馬懿固守不動，原因有三:

一，不能打。

人的因素:兩軍皆猛虎，各自陣仗首領干將都是猛將，雙方有得一拼，勝負很難以預料。

二，不必打。為什麼？原因如下:

兩軍對陣五丈原，諸葛亮各種挑釁，令士兵司馬懿陣前叫罵，又送女人衣服給他。但司馬懿就是不上當。

也許有人不太瞭解，當時社會，給男人送衣服，是奇恥大辱，可說是種極致羞辱！司馬懿不但不生氣，還設宴款待蜀臣。司馬懿套那使臣的話:

司馬懿問，諸葛先生一頓吃多少飯啊？使臣說“三四升”。第二天又問政事，那使臣說“凡二十杖以上責罰，先生都要親自過問”。蜀臣本意是想說先生親力親為，但無意透露出諸葛亮萬分操勞的真相。

而“三四升”飯在當時的計量和飯食情況來看，這是十分少的飯量。充分暴露出諸葛亮既操勞又吃的少的事實。顯然，諸葛先生身體出了大問題。

這樣久拖之下，諸葛亮的身體必然撐不住，拖延一些時日，自然是不戰而勝。因此,不必打。

三，藉助天子，以防嗶變。

雖然司馬懿忍得了羞辱，但將士們忍受不了。司馬懿的態度給他們造成一種“懼蜀不前”的印象。群軍激憤，誓與蜀一決高下。

這時，司馬懿來了個“千里請戰”的把戲。一面派人送信給天子曹叡，一面跟將士們高呼，早就想痛扁他們了！

但實際上，司馬懿只是做做樣子，他並不想打也不會打。他也明知道天子一定是“不準詔”，這樣做可以達成兩個目的。

一是安撫將士以防軍心浮動，二是把責任推給天子，給將士們造成他與兄弟們一起忍辱負重的感覺。無形中，樹立了群眾基礎，為日後的奪權打下牢固根基。若是司馬想打能打，“將在外，軍令有所不受”，他只是此時不想打而已。

另外解釋一下，天子為什麼會“不準詔”。當時魏明帝曹叡一方面要用司馬懿，一方面又死死防他。五丈原一仗如果讓司馬懿打，就意味著給了司馬懿兵權，一旦輸，魏朝玩兒完;一旦贏，司馬懿就隨時可起兵反他。曹叡當然不會這麼傻！