謬論之一,訴諸同情感或其它情感（appeal to pity or other emotions）,這一謬論企圖不是透過提供證據而是喚起同情或其他情感來說服別人.

謬論之二,混合問題（the fallacy of complex question/ compound question）.當對一問題的肯定或否定的回答都暗中肯定了一個關於此問題的可爭議的前提假設,這一問題就是混合的.

以下是辯論中幾種常見的邏輯謬論

謬論之一,訴諸同情感或其它情感（appeal to pity or other emotions）,這一謬論企圖不是透過提供證據而是喚起同情或其他情感來說服別人.

謬論之二,混合問題（the fallacy of complex question/ compound question）.當對一問題的肯定或否定的回答都暗中肯定了一個關於此問題的可爭議的前提假設,這一問題就是混合的.這種謬論經常被用於以下情形中：1,要求對方僅用一個問題回答同時提出的兩個或多個問題；2,用提出一個問題的方式來回避回答另外一個問題；3, 所提出的問題中存在一個虛假的假設；4,所作的論斷構成了一個複雜問題卻要求簡要的回答.

謬論之三,間接答辯法（the fallacy of special pleading）.這種謬論試圖是用雙重標準：一個是適用於我們自己（因為我們特殊）而另一個（更嚴格的那個）適用於其他任何人.間接答辯法是含偏見且不一致的.它把某人自己放在了特權位置而不把適用於自己的標準同樣地適用於其他人.

謬論之四,轉移注意力的話（the red herring fallacy）.在此種謬論發生的情形中,辯論者透過把主題轉變為一個與原主題有聯絡但又不同於原主題的新主題.在結束時,他或她或者是得出了關於不同論題的結論或者僅僅某一結論已經得出.此謬論有各種各樣的名稱,比如不切題的結論（irrelevant conclusion）、忽視論題（ignoring the issue）、混淆論題（befogging the issue）和轉移論題（diversion）.

謬論之五,災難性的急劇下滑（the fallacy of the slippery slope）.在此種謬論發生的情形中,辯論的結論被擱置於一個所謂的連鎖反應之上然而我們並沒有足夠的理由去相信連鎖反應真的會發生.含有災難性的急劇下滑這一謬論的辯論試圖以這樣的理由來勸阻某一將要發生的作為或不作為,理由是此種作為或不作為一旦成就它就會導致一連串事件的發生,而這些事件無法被阻止並且最終必定會致使危險的（或不被期望的或災難性的）的結果.

謬論之六,假想的敵人.在此種謬論發生的情形中,某人對被歪曲的或者被粗糙地作簡單化處理後的相反論辯加以駁斥而不是反駁真正的論辯,並進而宣稱自己已經擊敗了論敵.

謬論之七,人身攻擊（Fallacies of personal attack）.在此種謬論發生的情形中,論者從對問題本身的討論轉到把焦點集中於對辯論對手本人自身.此種謬論的三種常見的變種是根源謬論（genetic fallacy）,從個人偏好出發（ad hominem）和井中投毒（the fallacy of poisoning the well）.根源謬論適用於當某人試圖透過質疑一結論的原始資料或根源來證明其錯誤的情形中.從個人偏好出發的辯論同根源謬論聯絡相當緊密,涉及到試圖透過對對手的品質而非其辯論本身的攻擊來駁倒他.井中投毒是用先發制人的方法來阻礙反對意見,即用肯定性的言語刻畫那些可能贊同發言者自己的立場的人的品格特徵或者用否定性的言語刻畫那些可能反對發言者自己的立場的人的品格特徵.

謬論之八,訴諸於恐懼、敬畏或武力.此種謬論透過對對手的辯論獲得成功後所可能發生的事件的後果加以誇張而試圖引起人們的恐懼心理.

謬論之九,訴諸於權威或聲望.當我們試圖引用那些名人的話來論證一個與其沒有關聯的觀點時我們便陷入了此一謬論之中.

1 稻草人

2 錯誤歸因

3 訴諸感情

4 謬誤謬誤

5 滑坡謬誤