不可否認，無論是專家學者，還是藝術家，大部分人都不認可人工智慧機器人寫的詩、畫的畫、作的曲是藝術品。因為藝術被認為是創作者對客觀世界的認識，是其主觀情感的呈現，而藝術活動更多是一種創造的過程，它充滿感性色彩，人類藝術創造最大的特徵就是情感化。而人工智慧是理性的，它整套藝術生產邏輯基於資料，即便人工智慧的文藝創作開始加入情感激發和隨機化模組，但創作的內容仍然是從大量作品中提取、分解、組合而成，這種重組方式不能稱為情感化的藝術創作。國外也有學者認為，人工智慧目前沒有可能創造與人類智力相當或者超過人類智力的作品，因為極具個人色彩的創造性活動是無法複製的。

"機器人藝術品”是按照固定演算法算出來的，說是數學作品更合適，它主要參考人類藝術家的創作規律透過各種計算合成出來作品，不具備精神性，因此不算藝術品。

機器人的作品能不能成為藝術？要視情況而定如果很優秀，當然可以視為藝術。

現在作為人工智慧的時代，許多地方都運用到了機器人。

來分析一下，首先說不足的一面：

機器人表達的文字沒有溫度，沒有情感，只是文字的堆砌，只要通順就可以。

機器人是人工輸入的東西，機器只是識別，挑選，然後加以組合，有時候或許很全面，很到位，但是他不會自己創作，語言不委婉優美。

現實生活中複雜的問題，機器人是無法理解的。機器人只能按照設定的規則去處理問題，機器人只能從很多的真實資料，方法和工具中識別，她想要的東西，然後組合到一起。

下面我們說機器人積極的一面：

在某些方面，機器人還是能起一定的作用，比如說現在手機上有很多功能，語音可以轉換文字，可以翻譯，糾錯。

寫新聞之類的文章，機器人還是很方便，很快速，只需幾秒就可以完成，據瞭解，去年八月份，四川阿壩州九寨溝地震，新聞就是機器人，最先發布的，而且只需幾秒鐘。

至於能不能作為藝術？我覺得，視情況而定，有藝術價值的，還是可以吧！

可以視為遊戲玩玩，藝術是思想產物，是人類特有的。機器人所謂的創作與其它動物在紙或畫布上動幾下帶色的蹄子所留下的跡象從木質上沒有什麼不同。如果將來機器人有了象人類一樣有了文化觀念、思想意識和獨立的自我性情，到那時應該被視為藝術。

機器人創作不算是藝術，機器人是具有欣賞價值的物品。機器人創作而是具有工業藝術的，只是大家接觸的較少而已，值得欣賞！

這個問題很難簡單地下結論。

按照對藝術的這個理解，要回答”機器人的創作，是不是藝術“，可以從下面兩個角度思考：

1.機器人能不能有想象力、能不能有思想和情感？或者說，給機器人一個抽象概念、情感概念，它按照這個指令，蒐集大資料，然後創造出反應這個抽象概念、情感概念的作品，而作品有觀賞價值、確保獨一無二，算不算藝術？

2.再一個思考角度，今天的機器人的技術能力，和10年、20年後的，不能比，我們甚至無法預測技術革命會給機器人以什麼樣的能力。記得剛開始計算機下國際象棋厲害的時候，有專家說這不可怕，因為國際象棋的變化有限，計算機永遠下不好圍棋，結果呢？它也能下好圍棋，而且有深度學習的能力。

雖然沒有簡單地回答是與否，不過對思考這個問題，上面這兩個角度還是有意義的。

可以肯定的說也是藝術！很多電影比如(阿凡達）是不是電腦特效做出來的！很多機器數控電腦做出來的東西早就超出了藝術！只是人們表面不接受，心裡面早就已經預設。再補充一句：再高超的機器人也是需要人類注入藝術靈魂！

藝術怎麼來的，藝術不管發展到哪一天都是以人為本，先有了人，有了智慧才誕生的藝術，它是伴隨著人類的情感而存在的，而機器是沒有感情的，儘管其運算能力和資料分析能力比人厲害，但那都是程式，我們可以理解機器人就是一部印表機，想列印什麼圖都行，它不可能會主觀創作，它造出來的“作品”都是其儲存的資料，是總結和模仿人類的作品，藝術創作是主觀的，是智慧生物特有的技能。所以說，機器進行藝術創作是沒有意義的，作品有裝飾價值，但絲毫沒有收藏價值。如果有，也是人類在炒作。就像圍棋高手對戰阿爾法狗，結果肯定是輸，人在技術方面永遠比不過機器人，但藝術不是技術，藝術與科學永遠是對立並存的。

所謂機器人（程式或特定軟體）作為製作繪畫的技術手段也不是今天才有的，早在十來二十年前，就已經開始運用了，比如PS、3D、瑪雅，平面的、三維的模擬，在動畫製作都創造了不少藝術奇跡和藝術價值，當然這些效果並不是機器人或工具自我完成的，仍然是藝術家利用了這些“工具”豐富了，更簡化了製作工程！當然將來藝術家習慣的用筆、造型、用色會被工具提練採用其習慣性仍成風格化，畫出接近其風格的類似作品，但機器人缺乏人類政治文化、社會生活、藝術個性的綜合思維，要達到一定深度是不可能的。