死記硬背不會弱化大腦的開發。死記硬背字面上講就是記不住，背不會，一定要記住背會用一種笨的方法。其實這是不正確的理解。死記硬背是區別與理解記憶的一種記憶方法。可就是有那麼一切知識，它是客觀規律，是事實，是千百年來人們認識發現的公理，總結出來的定理，這不需要理解，或者理解不了，是人們約定成俗的規定。這就要記死背準，不能有半點含糊，少有差錯，下一步就走不下去。不應該叫死記硬背，應叫記死記準。只有記住了最基本的知識，才能進一步的思考高深的道理，它是不會弱化大腦的開發的，只會有益於大腦開發。

死記硬背，會不會讓孩子的腦子變笨，我不敢說。但不利於孩子智力的開發這一點，我認為還是有道理的。

現在不少的父母，在孩子的學前教育時期，花很多時間和精力，讓孩子背大量的古詩。不可否認，這對孩子從小受到傳統文化薰陶和培養孩子的語言能力，有一定作用。

同時，我又認為，孩子的早期教育，更應側重於智力開發。如果家長只為趕時尚重表面，將能背誦多少古詩當成對孩子教育的成敗，那麼，這無異於捨本求末。

在我說明其理由之前，先表明一點:我絕不是反對學前孩子背古詩。特別是有些特殊孩子加之父母的特殊教育理念，三、四歲時就能背《唐詩三百首》，這讓孩子自小擁有了一份與眾不同的自信。但如果多數的普通孩子和普通家庭也學這些孩子，一味去背古詩，而忽視孩子其他方面素質的培養，就得不償失了。

首先，幼兒的背誦學習方式，基本屬於機械式，對內容並不理解。與其說這是記憶力的訓練，不如說是孩子記憶力的“內耗"。

其次，孩子在學前期所背記的東西，到中小學階段時，大多已被遺忘。因為孩子到中小學時，沉重的課業負擔下，孩子基本上已沒有機會再想起小時候所背記過的那些東西，時間一長，過去機械式背記的東西，早就忘得一乾二淨了！

李白的《靜夜思》，幾乎是所有孩子很小時就能倒背如流。但能真正理解詩的孩子並不多，因背了這首詩而真正從中受益的孩子，恐怕就更少了。

“三味”個人觀點:讓孩子花費很多時間背一首又一首的古詩，不如節省點時間出來，多問一問孩子這類問題:

♥床前怎麼會有月光呢？你喜不喜歡月光照在你的床上呢？怎樣才能讓月光照到寶寶的床前呢？

♥李白說自己床前的月光象"霜”，寶寶說說象什麼呢？

♥李白抬頭望著月亮，他在想什麼呢？

……

我想:對於父母所提出的問題，無論孩子怎麼回答，無論錯與對，至少可以調動孩子的思維，激發孩子的想象，培養孩子的思考習慣，比單純讓孩子背誦幾首詩要有益得多。

隨著新課程改革和考試改革的深入，無論是小升初、中考，還是高考，死記硬背性知識的考核已大大減少，而理解和應用性試題份量大大增加。這是未來教育改革的一大趨勢。關於這點，教育部已釋出過改革方案。

“三味”教了30多年的初中政治，對多數學生學習政治的方法問題，深有感觸。

長期以來，很多學生或家長，甚至是老師，認為政治很好學，只要在考前一段時間多背背就可以了。其實，對現在政治科的學習，這種觀念是十分片面的！

“三味"經常聽學生訴苦:政治越來越難學了，知識點多，很難背記，好不容易背了，不到考試就忘了。既使背了，似乎也沒考到，答題總是答不好。

問題出在哪呢？問題就出在學習只靠死記硬背，缺乏對知識的理解、概括和運用能力。

比如，初一《道德與法治》中有這樣一個知識點——

不少學生在學習這個知識點時就遇到以下問題:

◆太難背了，好不容易背了，過背又忘了。因為這類學生大多是象背語文課文那樣一字一句地背記的，一旦一個字或一個句子卡殼，後面的也忘了。平時在背記知識要點時，不懂得聯絡實際，不懂得理解和記住意思，而是把全部注意力集中在文字上。

◆本來背得爛熟的，但考試時竟然不懂寫。現在的試題在考察教材某個知識點時，其形式是十分靈活多變的。如果學生對知識點理解不透徹，是很難將課本知識準確全面地應用於答題上的。

比如上面所提到的這個知識點，在考試時，幾乎不可能直截了當地問"如何讓和聲更美？”，至少也得變為“如何構建良好集體？"而更多情況是，從某一班級(或集體)的現狀為素材，讓學生從這“現實"中分析這個集體所存在的優勢和不足，然後為讓這個集體成為一個優秀集體，出謀劃策。

從這個知識點的考察形式，可以感悟出:雖然背記是必不可少的，但必須要在理解的基礎上背記。需要背記的，決不是文字本身，而是文字所表達的思想。

如果真只會死記硬背，那真的就太笨了！

死記硬背，硬往腦袋裡塞、我覺得對於大腦沒有什麼益處！可能當時是記住了，或許過不了多久就忘的差不多了。提倡理解記憶，在積極思考、達到深刻理解的基礎上記憶材料的方法，叫做理解記憶法。由於理解是記憶的前提和基礎，因此，理解是最基本最有效的記憶方法。只有深刻理解了的知識才能牢固地記住你需要學習的內容。