-
1 # 老鷹航空
-
2 # 牛頭馬面兩鬼
可以的，其實在冷戰時期，蘇軍和美軍為了相互制衡，兩國軍艦上就有攜帶核彈頭的導彈，後來冷戰結束，也就停止了這種做法。
在當今海上武器裝備中，核潛艇是攜帶潛射彈道核彈頭的，這是因為潛艇目標隱閉，水下靜默航行偷襲，就可以帶著核彈到處跑，對對方構成巨大威懾力。
現在印度海軍的“蘇坎亞”護衛艦就可以發射攜帶核彈頭的短程彈道導彈。從此可見水面艦艇是可以攜帶核彈頭的。
那麼為什麼很少有國家海軍在水面軍艦安放核彈頭的做法呢？
原因就是水面艦艇隱閉性差，容易暴露目標，很容易被敵方當成把子，如果被擊中爆炸你周圍的同伴無一倖免被毀滅，後果不堪設想，水面艦艇容易被攻擊這一點，就別談威懾力。所以還是潛艇攜帶這種彈頭更具懾威力。
-
3 # 腳踏一枝梅
謝友邀答。
核彈是魔鬼撒蛋!
它能吞了對方，又反過來吞了你!既使你是它的親戚，核汙染的空氣、水、魚、糧食………，你能活嗎?互丟核彈，意味著人類的毀滅，但地球還在!
軍艦是常規作戰，死點傷點影響不大，像二戰中國傷亡了三千多萬，但與幾億人相較，還承擔得起。核大戰，幾億人沒了，這個仗打的還有何意義?核戰即自殺!
常規戰可打，核戰是禁區紅線!
-
4 # 梁勇10866
現在的軍艦隻要能發射巡航導彈的，基本都能攜帶核彈頭，只是你願不願意的問題。像你問的，只帶一顆核彈，沒有相應的運載工具，還不如不帶，因為沒法使用。你不至於在自己艦上把它引爆吧？
-
5 # 紅色手電筒
在冷戰時期，無論美蘇都在自己的軍艦上部署了核武器，尤其是蘇聯那些裝著特大號戰鬥部的反艦導彈，都是有核戰鬥部的。
但是，核武器最大的威力是在發射架上，而核武器的儲存和防衛又是十分小心的事情，長期的部署在軍艦上，是一件十分麻煩的事情。在冷戰結束後，美國就把核武器從軍艦撤了下來。對於冷戰後的形式來說，由於美國的敵人比如基地組織，都是採用非正規戰法，核武器對於這種敵人沒有什麼用。而恐怖分子如果對部署有核武器的軍艦發動襲擊，那麼核洩漏的問題會十分嚴重，比如科爾號事件那種事件，如果科爾號當時有核武器，很有可能造成核洩漏。
-
6 # 東方閏土養木
謝邀請。這個想法冷戰時期的蘇聯曾經努力過，雖然沒有完全做到，但是也盡力了，國家也因此被拖垮了。核彈頭的儲存需要的條件非常苛刻，不然會很快失效（尤其是氫彈），而且核彈頭的載具因為需要遠距離飛行，所以體積比較龐大，能進行戰術裝載的艦隻也需要巨大的噸位（網上能找到某些戰略核潛艇的照片，片中的潛艇有著巨大的拱背就是為了加大部分能裝下導彈，但是非水滴型設計嚴重影響潛艇的效能，包括航速，潛深和隱蔽性等，不過沒辦法，裝不了彈道導彈其他資料就沒意義了），但大噸位的艦艇需要先進的技術和巨大的成本，不是個個都玩得起的。
當然這個想法可以產生極大的核威懾力，可是除非核戰爭下星期二就爆發，否則長年累月下來多強大的國家也扛不住。前蘇聯的例子很說明問題，國家解體的時候有30000顆核彈頭卻沒有一片面包……
回覆列表
把核彈放在自己軍艦上，這算什麼回事？？？豈不是讓所有的艦艇都成為了一艘艘自殺攻擊船，讓水兵們如何自處！
核彈不能再自己的軍艦上自爆，而是需要透過一定的載具投放到敵方目標，這些載具比如彈道導彈、轟炸機空投的巡航導彈等。投放載具本身就需要具備一定的航程能力，否則一旦核彈爆炸，我方投放的核彈的這些轟炸機、軍艦或者潛艇豈不要遭殃了。
核彈搭載在自己的軍艦上，軍艦一旦被擊沉，核彈就掉到海里了，又什麼用！
這種腦洞開啟的方式，不可取。
OK，關於問題就回答到這裡吧。