選擇這事兒本來就是仁者見仁，智者見智。否則為什麼要提供選擇呢？假設有一種絕對的好，那麼還有人會選擇另外一種嗎？在選擇方面，任何選擇都有風險（成本），這種風險叫做機會成本。

什麼是風險？風險就是成本或代價的不確定性。而一旦選擇，這種不確定性就存在，也就是風險。

你愛狗，不能要求所有人愛狗，不能吃狗肉。你選擇固定利率（或LPR），不能要求所有人選擇固定利率（或LPR）。

因此，不管選擇固定利率還是LPR都是沒有問題的，不要以主觀思想去預測客觀存在，也就不存在到底選擇哪個更好了——兩個都好，就像你投資債券和投資股票，是比較不出哪個最好的，他們只適合不同的投資人群（每個人的投資能力卻是不同的）。

由於每個人的能力圈不同，對事物的看法就不同。每個人的風險承受能力不同，對產品的選擇就不同。相對而言LPR隨市場波動而不波動，相應的風險較大，但風險較大收益也就較高，基於中國利率歷史走勢和與發達國家相比較，仍有繼續下行的空間，但也不排除疫情之後或這波貨幣寬鬆之後收緊貨幣的可能，以致中短LPR利率上行——風險較大，但相應的收益也較大。

如果你是個較為保守的投資者，可以選擇固定利率，反之，相反。

而題文下方提到的政府對LPR直接的調整，那是不存在的，不要瞎猜測。如果政府可以直接對LPR報價直接干預，那麼為什麼要更換成LPR為錨呢？以前的貸款基準利率才是政府直接干預的。

但是貨幣政策本身屬於政府，政府收緊貨幣必然導致LPR的上升，商業銀行報價是存在成本的（貨幣的供給是由央行調控）。比如央行調高再貸款利率，LPR就必然上升，它是一種間接的方式干預市場利率。

而政府對房市的調控是以加基點來調控的，而不是直接的貨幣政策。比如二套房利率必須是“LPR+0.6%”及以上的利率，政府要調控某個城市的房價，直接可以對商業銀行進行視窗指導，以加基點的形成進行調控。