現在社會的氛圍真是差到了極點，老人摔倒不敢扶～朋友聚會喝酒猝死全桌人賠償～野生動物園禁止下車自己作死耍無賴～農民工工資不是找警察而是找記者～小偷偷東西摔死了怨屋主驚嚇～坐火車不按票座還理所應當～自己父母被人侮辱還不能反抗～某明星玩了人家六七年還要送人家去監獄～～～現在來個自己猝死的還要怨場地！！！哥都不想評論（氣憤）！！！法院還是不是法院？？？

盈利性質的場所發生了安全事故要看他們滑雪場的安全設施是否齊全，滑雪場不是免費全民健身場所。其次是大媽是否有其他疾病，是滑雪場不允許進行高強度運動的，總之人命為大，除了任何事都要調查後才能確定責任分屬。

大媽滑雪場猝死，那得看是滑雪場工作服務是不是不到位。還是租用的滑雪服用具等原因造成的，這些都沒問題。大媽划著划著就猝死了，說明大媽本身體年齡就大了加上天氣寒冷，使大媽身體成受不住寒冷

那家屬就要和滑雪場工作人員了，具體商量商量看怎麼解決，滑雪場工作人員安撫安撫家屬，想想辦法

本來就是高興來玩的，誰也想不到這種事情發生

滑雪娛樂也是存在危險性的，所以娛樂過程中導致傷亡的，滑雪場也有自己的規定，預防發生事故的條款及相關措施。 責任是有，但不能全歸於滑雪場。年紀大的玩耍要根據自己的身體情況來選擇運動的極限 接受範圍。

大媽因滑雪摔到後猝死了，而家屬認為服務人員扶起救治不當要追究責任，實際是一種心理不平橫的心態，從主觀上去猜測客觀條件導致的心理結果。

滑雪是體育運動的體力“活”，即有技術又有技巧，從專業到業餘，一個是職業，另一個是愛好和喜歡，所以，從技能上都必須經過專業培訓和訓練才能撐握，否則是相當不安全。

從專業來講，運動員有年令限制，到一定時候必須退役，而業餘人員都屬業餘愛好，年令也就放寬了。

那麼，大媽級的年令墾定是偏大了，加上身體隨年令的增大而在變化，對於心臟猝死，其是並不是偶發病，無非平時不注意反應而一。

一、缺發醫療知識的同時，認為個人身體健康無病。

二、受天氣所致身體導致的異常，加上熱身準備不足，加上激烈運動的刺激造成突發性的猝死。

三、猝死一般就是心血管主動脈出現異常了，而這種異常按說死者早有感覺，其次大腦缺氧造死的猝死，

縱觀來看，應屬個人責任而成，對於家屬滑雪場有責任是沒有道理，如找結果只有通法院去解決，否則不會有結果，可能要透過屍體解剖分析來下定論，對於死者不公允，但家屬非要有一個合理結果必須走法律程式。

透過該事件的死亡發生，愛好歸愛好，滑雪者要定期查體，年令大更要小心，否則是一家人的悲劇。

其次對滑雪場的管理更要提升到更細更嚴，強化細則，那些人，那些年令段的人要有了嚴格要求標準，否則擔不起責任，這是人命關天的大事。

滑雪者明明知道這是項危險運動，應該量力而行，過了年紀就不要尋刺激。執意不聽勸阻，出事故，咎由自取。責任在自己。

近日一大媽在河北石家莊滑雪時不慎摔倒，工作人員發現並扶起時，該女子又向前走了幾步，再次摔倒不幸猝死。

家屬認為是滑雪場工作人員處理不當所致，應當負相關責任。

如果這位大媽是走在大街上，因為路滑而不慎摔倒，被好心人扶起之後而猝死，那麼我認為扶起大媽的人不必承擔什麼責任，總不能看著大媽摔倒無動於衷！

但是這位大媽是在滑雪場，滑雪場是營業場所，大媽在這裡來滑雪也是消費者，那麼滑雪場該進行賠償嗎？

當然，一個健康的人，不可能因為摔倒就發生猝死。那麼只有一個可能，大媽的死亡很可能是由於身體本身的疾病而引起的，就像大媽的家屬所說，工作人員處理不當，這裡的處理不當可能是工作人員在不知情的情況下扶起大媽，而大媽摔倒之後沒有第一時間進行搶救，反而因為再次站起來使病情更加嚴重，直至奪去了生命。

如果是瞭解情況的家屬，知道大媽倒地之後可能是什麼原因導致的，但是作為工作人員唯一能做的就是扶起大媽，畢竟在滑雪場摔倒也是不可避免的，如果認為每一個顧客身體都存在問題，那麼滑雪場也可以改行開醫院了。

我覺得這個問題應該這樣看，既然大媽的家屬知道大媽健康有問題，尤其是不敢摔倒，因為摔倒之後，就可能給大媽帶來生命危險，那麼家屬為什麼還允許大媽到這裡來，大媽這不是在玩雪兒，是在玩命。家屬的做法應該承擔大部分的責任。

當然無論如何，大媽都是在滑雪場摔倒的，滑雪場想置身事外，我覺得很難，而且滑雪場也應該有一定的警示標語，比如哪類人請慎重滑雪等，這也是滑雪場所應該考慮的！

滑雪是激烈運動 不是誰都能玩的身體有病就該在家休息不修能逞強，她的死和滑雪場沒關係，如果你走在馬路上死了就該找修馬路的麼。不要出了問題可哪賴去訛人。

如果認為大媽不是一個完全民事行為能力人，作為已知曉大媽不是一個完全民行為能力人的具有完全民事行為能力人的監護人，放任這種結果的發生，是沒有盡到監護人的責任。吃飯哽死了，不能怨飯會哽人吧。吃飯脹死了不能怪買米的吧。