有人回答嗎？在我之前沒有。普京的接班人是普京嗎？按照俄羅斯法律，本屆總統幹完，普京就不能繼續競選了。他要再幹，就要修改法律了。

普京在俄羅斯的威信很高。恐怕過半數的人們會支援普京繼續擔任總統。普京身體也非常棒，前些日子過生日，還同國防部長紹伊古去原始森林狩獵，確實非同凡響。

要說普京的接班人是普京嗎，還真說不清。還等著瞧吧。

感覺我們人類是科技越發達，人文越邋遢，政治呢就越弱化。

▲睥睨天下，誰與爭鋒？

本來認為世界各個國家的領導人都是幾千萬幾個億裡挑出來的那個一，一定是最有學問，最有頭腦，最有能力的那個人，可見識了前蘇聯的戈爾巴喬夫和葉利欽，見識了美國的小布什和特朗普，再見識了烏克蘭的波羅申科波蘭的杜達巴西的博爾索納羅……頓時感覺整個人都不好了。

當代世界缺少真正的政治家，斯拉夫這幾個國家尤其缺的厲害，你看烏克蘭缺的都把喜劇演員請出來當領導人了。

▲假作真時真亦假，耶！

俄羅斯這些年在國際爭霸接力賽中，最大的不幸是第一個出場的是空有“新思維”，卻沒有競爭觀的戈爾巴喬夫。第二個出場的是隻會拆臺不會搭臺的葉利欽。而最幸運的是第三棒交到了練過柔道當過特工真正能幹的普京。這樣才使得俄羅斯在和美國競跑時沒有被美國拉開太大的距離。

但有一個問題也行始終在困擾著世人俄羅斯人乃至普京自己：手裡的這根接力棒要不要往下交，要交給誰？

按照西方的政治邏輯，接力棒是一定要交的，不管你跑的再快再好，你也得在一定的時間段後把手中的權力交給下一任，否則你就是獨裁者，你就是整個自由世界的民主公敵。

▲克林頓：要說智商，勞資能碾壓你們布什家族一條街！

小布什：看你能的！咋不說說拉鍊門這回事呢？

美國為了民主的名義，事實上就是這麼幹的。不管前任總統乾的多好，你也得到了期限就把總統的大位交給下一任，就比如克林頓必須把權杖交給智商比他低好多的小布什一樣，怎麼看都覺得這事有點因小失大的意思。

實際上一個國家的領導人也需要一個學習的過程，沒有人能一當總統就駕熟就輕，不打怪就直接升級，每個人都需要一個熟悉、試探、掌握，發揮的過程。以美國為首的西方國家的民主設計是隻給總統四五年的時間，不管你幹好幹不好，到時必須走人，如果加上連任也最多八年，這個時間對於一個政治人物領導一個國家漸入佳境，是不是有點短呢？

▲熊的力量，豹的速度，狐的狡猾。

普京從2000年執政以來，已經領導俄羅斯長達十九年的時間了。這個時間對西方輿論來說，恐怕早已經成了功擊俄羅斯沒有民主的一個最好的藉口。

在這裡有一個問題，那就是到底是國計民生更重要，還是民主的形式更重要。

事實上，在這個普遍缺乏政治人才的時代，像普京這樣的大才是不會太多的，恐怕還是百年一遇也說不定。很明顯，梅德韋傑夫跟普京比起來就頗有不如。俄羅斯的一點四個億人口當中，當然也不能說沒有一個會是第二個普京，可是，你如何甄別誰是下一位普京呢？

67歲的普京正是年富力強政治經驗極為豐富的時期，他這十幾年積累起來的治理國家和國際縱橫的“經驗值”，恐怕要位元朗普多幾十倍，棄之不用，豈不可惜？

而且俄羅斯是一個有點特殊的國家，曾經的超級大國的地位，如今世界最大的國土，最強大的核力量，卻有一個遠遠跟不上的經濟狀況，一個比哪個國家都要糟糕的外部環境，一般人大概還真的很難駕駛俄羅斯這艘巨輪呢。

▲我就是我自己的接班人，你咬我呀？

也許普京並不想放權，可也許普京認為唯有他才能夠更好的帶領俄羅斯渡過重重難關。他也想找一個繼任者，可這不是找不到嘛。

天大，地大，唯有國家的利益最大。在虛名和實利之間，我覺得還是選擇實利更好一些。

這個題目問的，怎麼說呢，好像有點陰險的那啥意思，請問什麼叫“普京的接班人是普京自己嗎”？英明神武的普京大帝當然要找另一個英明神武的普京大帝來繼續他的事業了，不過贗品再像，那也沒有真品更像自己，那普京就還是自己來當大帝好了。