不知道你是怎樣把攝影作品創作成美術作品的，按道理說如果你的創作能力很強，比如美術功底很好繪畫能力很強，那麼根據攝影作品二次創作成美術作品應該是不會差的，因為二次創作時還能修復因拍照時產生的缺憾，有可能比攝影作品更完美，更像藝術作品，更具震撼力，畢竟美術作品比攝影作品要投入更多精力，更多創意和靈感，更能稱為藝術作品。當然首先攝影作品一定要好，一定要更適合二次創作才行。

其實也不能完全分開，有畫得和相片一樣，也有拍得和油畫一樣，現代藝術更多的是融合借鑑，而不是非得強調分類，區別！

首先，攝影作品，是在特定的時間將特定的或者偶然呈現的畫面瞬間，記錄下來，真實感更強，使觀眾有身臨其境的感受；美術作品，是將所看到的畫面透過不同的藝術表現形式呈現出來，可以給觀眾更多的遐想空間。

其次，攝影作品是對現實或者夢幻現實化呈現的一種記錄，就像我們照鏡子；美術作品的創作手法繁多，表現出來的效果自然與攝影作品有很大區別，但是也要看具體是哪一種創作手法。

比如寫實類繪畫的效果就可以說像照相機一樣，但是他一會高於照片所呈現的效果，會在翻版的基礎上使畫面效果得到昇華。如果透過誇張的美術手法表現既定的攝影作品，自然呈現的美術效果與原攝影作品也是大相徑庭的，尤其不同的人會有不同的見解。

那麼我們判斷將攝影作品創作成美術作品是不是完全變了味，還是有待商榷的關鍵還是看針對的攝影內容以及美術手法的運用，美術手法不同而結論自然大不相同。

把攝影作品創作為美術作品可以說是現在很多繪畫者經常使用的方法，可以說攝影的發展為繪畫創作提供了很多便利，攝影的靈活性和便捷性可以快去捕捉到好的繪畫素材，應用這些素材進行美術創作是可以創作出好的作品的，把攝影這個優點利用好對繪畫是有極大的促進作用的，創作可以但不是臨摹攝影作品，臨摹攝影作品稱不上是繪畫創作，甚至畫出的還不如攝影帶來的效果好，那就沒有意思了，簡直是糟蹋時間與顏料，繪畫創作是有一定思想想法的產物，臨摹只不過是照搬照抄罷了，概念不要混合，有好的採風工具不用那是腦子固執，只是簡單臨摹攝影作品那是傻子，臨摹出來的終是落了下乘，繪畫藝術是經過畫家思考以及自己對美的詮釋，照搬照抄終不會出現好的作品，同樣是一個風景，故事在不同畫家眼中是有不同變化的，畢竟每個人對事物理解，對美的感受不同，畫出的作品也是有一定區別的。

攝影作品可以作為畫家創作作品的素材，但只是繪畫藝術創作的借鑑，只有有一定思想與文化內涵的才稱的上創作作品。

首先要搞懂，攝影是什麼？攝影是紀實，記事！這是其最基本的要素。難怪這麼多年新聞攝影造假無數，原來他們把紀實攝影當藝術創造了！就有了好多的攝影藝術家和會照相就進入藝術圈的大爺大媽們；但是要讓攝影這個門類成為藝術門類（攝影本不是藝術），就要跳出攝影的獨特性表現形式（紀實），讓它提升到用攝影語言去表達藝術的形態，比如電影，電視，可以用藝術的形式去再現紀實沒有完成的表演形態和再現空間！攝影最大的功能是留存事態發展的某人瞬間，記下瞬間最為精彩和完美的時刻。要使只為成為天馬行空的藝術創作，不是一群會照相的愛好者就能使之成為藝術門類的。自認為攝影要拋開紀實功能是“技術與藝術的柔和體”，就得是技術專家和藝術家去完成的事情，技術專家現階段已經完成了很多超乎想象的技術，如今的數碼相機解決了很多的膠片時代無法想象的問題，可堪稱完美；我們的藝術家用自己的繪畫，音樂等門類的藝術修養去介入攝影，認真理解和解決，攝影有關的問題，並熟練理解，掌握運用之，把紀實攝影和藝術攝影順理的區分！要有大批的真正藝術家進入攝影領域，我們的攝影也許就會成為真正的藝術，就不會是我們的攝影界現今無理論依據尷尬，形成不了完整的中國攝影理論（文章基本都無），肯定絕不會是我們幾千萬攝友能改變的，他們只是玩玩！（有興趣關注本話題的，我們另聊）

攝影作品與美術作品是兩種不一樣的作品，攝影作品是指藉助器械，在感光材料上記錄客觀物體形象的藝術作品，拍攝什麼就是什麼。攝影作為一門藝術被獨立出來，最開始就是被畫家當做臨摹輔助作畫的，

當然，作為攝影師，有美術功底對攝影的構圖和光影的把握也會相當不錯，但是美術的構圖和攝影的構圖也不是完全相同的。