要說誰對中國歷史影響大一些，趙高的作用間接導致秦朝滅亡。魏忠賢也不是一無是處，在與東林黨對抗中也起到了一定作用。

看上去趙高厲害，指鹿為馬，殺二世，導致秦朝滅亡，個人感覺魏忠賢比較厲害，有他在最起碼大明還可以維持，魏忠賢死了，沒人可以把控派系鬥爭，其實他們都怕魏，可以說魏忠賢的死，加劇大明的滅亡！

從某種意義來講倆人都歷害，但趙更勝一籌，倆人都是流氓，一個是政治流氓，一個真流氓，一個把秦二殺了，一個被皇帝殺了。

倆人都是宦官，都專擅弄權，結黨營私。趙高在始皇死後，夥同丞相李斯篡改遺詔，將皇位傳給胡亥，逼迫扶蘇自殺，而後設計殺死丞相李斯，逼死胡亥。魏忠賢為一手把持朝政，迫害忠良，手段殘忍。可以說，趙高是個敢弒君王的人，這一點沒幾個宦官敢做到，他一手導致秦國覆滅，起到更直接的作用。魏忠賢在朝期間，官場黑暗，人人自危，對明朝走向滅亡起到加劇作用，在朱由檢上位後，嚴查閹黨，逮捕入獄，最後自縊身亡，

在比較魏忠賢和趙高之前先澄清：

1、魏忠賢是因為皇子登基而被重用，趙高更多是靠自己努力；

2、魏忠賢是太監，趙高並非太監，只是出身卑微；

3、魏忠賢讀書不多、不大會寫字，趙高精通律法，和李斯一樣都是書法名家；

4、魏忠賢閹黨以被東林黨擊敗的齊楚浙黨為基礎，趙高依靠自己努力擊敗李斯；

5、魏忠賢職務是司禮監秉筆太監兼提督東廠，趙高是大秦丞相；

6、魏忠賢依賴皇權而生存（天啟帝一死，魏忠賢的前途就完），趙高以相權自存（若非趙高輕信子嬰也不會被刺殺）。

趙高和魏忠賢的相同之處：

1、都是從身份卑微爬到帝國的權力巔峰；

2、都在一定程度上實質性控制帝國權力；

3、皇帝都非常信任、授權給二人。

趙高和魏忠賢誰能力更強

1、學習能力，趙高比魏忠賢強。趙高是奴隸出身，比魏忠賢的平民出身更低賤，但趙國能夠透過自己的努力學習，得到秦始皇給出趙高精通律法的評價，並任命其教導胡亥律法，可見趙高的學習能力之高；相比之下，明朝皇宮本身就設立有為太監讀書的機構（為司禮監太監培養機構），但在天啟帝即位時，竟然因為魏忠賢讀書不多而不能擔任司禮監首席太監，只能做秉筆，說明在學習能力、刻苦程度上，魏忠賢確實不如趙高。

2、權謀能力。

歷史上趙高在權謀上的表現有三次：

A、巡視東方、繼續秦始皇震懾東方政策；

B、面對大臣不服、官吏強勢、公子爭位的局勢，趙高提出拉攏人心、培植勢力策略：

“收舉餘民，賤者貴之，貧者富之，遠者近之”

C、讓出皇帝稱號、轉移目標以保秦國：

“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。”

D、招撫山東有力叛將、實行合縱策略：

“及趙高已殺二世，使人來，欲約分王關中。沛公以為詐”

但魏忠賢在《明史》上並沒有記錄自己的主張，更多是作為閹黨首領的作用。

趙高能讓李斯承認不存在的謀反罪，但魏忠賢無法讓左光斗、楊漣等招認受賄等罪，可見在權謀上，魏忠賢無法比肩趙高。

3、治理能力。

趙高的治理能力體現在：

A、胡亥即位後，即提出嚴肅律法執行，一振秦始皇一統後律法執行鬆弛現象：

“於是二世乃遵用趙高，申法令。”

B、居皇宮中，提升皇權。趙高讓胡亥在皇宮中居住，不和大臣朝議，原因是：

胡亥威望不足，大臣威望高，難以壓制；

胡亥治理經驗淺，容易被大臣挑錯，更難建立威望。

胡亥在皇宮中不和大臣朝議，和嘉靖帝、萬曆帝不上朝形勢一樣，區別是胡亥經驗不夠、威望不高，嘉靖帝和萬曆帝是嫌麻煩、賭氣。

C、指鹿為馬，馴服大臣。這其實還是胡亥權威問題。

相比之下，魏忠賢個人在治理上的作用，就沒有記錄。

綜述

在學習能力、權謀能力、治理能力上，魏忠賢不如趙高。但魏忠賢不是一個人，而是閹黨首領。魏忠賢個人的學習、權謀、治理能力不高，可以由閹黨中的其他有能力的人來彌補，這就是魏忠賢和趙高不同的地方。

在個人上，魏忠賢不如趙高；在集體上，趙高比不過魏忠賢。

魏忠賢和趙高誰更厲害？其實，由於時代和環境不同，無法直接比較誰更厲害。硬要比，可以從幾個視角和標準來比：

個人才能：

趙高是秦朝的律法大家、書法大家，因為個人才能被秦始皇重用。

魏忠賢基本上是一個文盲、流氓，但是不怕流氓沒文化，就怕流氓會用人，人個才能還是有的。

所結團隊：

趙高結黨營利掌握權力，但這種利益上的結盟實際上是鬆散的，戰鬥力有限。

魏忠賢有天啟皇帝的支援，所結黨羽從東廠、錦衣衛到地方官員、部院大臣、閣臣首輔，人數眾多，戰鬥力強大。

個人之死：

趙高死於子嬰之手，魏忠賢為崇禎皇帝所滅。子嬰和崇禎皇帝都不是強者，但皇權至上，要滅權臣，辦法還是很多的。從這點來看，趙高和魏忠賢都是失敗者。

上司：

趙高的上司分別是秦始皇、胡亥、子嬰。秦始皇是“千古一帝”，趙高能在其手下生存且掌握權力，可見趙高的實力。胡亥的才能自然不值一提，但子嬰的才能不容忽視。

魏忠賢的上司分別是天啟皇帝、崇禎皇帝。天啟皇帝雖然不是昏君，但他們相互需要，天啟皇帝實際上掌控了魏忠賢。崇禎皇帝的才能只能說比較平庸，但佔據大義名份，崇禎皇帝剪除了魏忠賢的朝中黨羽，魏忠賢就只能束手就擒了。

對手：

趙高面對的對手是李斯、扶蘇、蒙恬等朝臣。

魏忠賢的主要對手是東林黨。

從對手上比較，魏忠賢面對的對手無疑要比趙高的弱。

危害：

趙高透過結盟李斯直接幹掉了扶蘇、蒙恬，然後幹掉李斯，當上了宰相，最後幹掉胡亥，導致秦二世而亡。強大的秦帝國實際上亡於趙高之手。

魏忠賢所結的團隊說是“閹黨”，實為“帝黨”，是天啟皇帝掌控朝政的工具。因此，魏忠賢造成的危害主要是破壞了政治生態，但並沒有造成明朝實力的下降。

結論：比較而言，趙高要比魏忠賢厲害，趙高主要靠個人才能，而魏忠賢主要靠天啟皇帝的支援和團隊的實力。

兩人都是各自朝代出了名的“壞人”，實在不好相比！

不過作為可以“指鹿為馬”的人，趙高的權力應該是更大一些，那秦二世就是被他逼死的，某種程度上可以說趙高直接導致秦朝的滅亡；

再來看魏忠賢，他雖說權力“如日中天”，可自始至終，他對那位“木匠皇帝”還是有點兒敬畏之心的，比如他千方百計阻止朱由校看到楊漣參他的奏摺；再比如他對孫承宗的畏懼感（孫承宗是朱由校的老師）……魏忠賢也曾有“取而代之”的心思，但他手底下那幫子子孫孫，很清楚他是什麼貨色，在這方面不怎麼支援他，從這一點，也能間接看出魏忠賢的權力不如趙高！

此外，和魏忠賢比起來，趙高可謂“文化人”（精通秦朝法律），而魏忠賢，徹頭徹尾的一個流氓，沒什麼文化，從小他就吃喝嫖賭，賣妻賣女，最後自切入宮！他的很多壞事，都是手底下那幫子子孫孫做的！

總的來說，趙高就是“高階政治反派”，魏忠賢呢，“高階流氓”一個！能和趙高一比的，是唐朝末期那幾個太監，廢立皇帝就跟玩似的！

這兩個人都是歷史上很有名氣的人。趙高的指鹿為馬。讓敢說真話的人，統統被他滅掉。害得秦二世，坐上江山不久，就被陳勝推翻了。相對來說，魏忠賢就要好多了。但權力大到被眾人稱為是9000歲。魏忠賢大搞權權交易，順我者昌，逆我者亡。讓大明的江山從此衰落。

當然是趙高！人家可是殺過皇帝陛下的！秦二世。趙高可是坐過龍椅當過幾天皇帝的！趙高可是整死名氣大的李斯滿門，一手把持朝政！相行之下魏忠賢可是遜色多了。

趙高啊，趙高都殺了皇帝，而魏忠賢雖然權力大，但他的權力也是皇權的一種體現，真正的大權還是在皇上手裡，魏忠賢被打掉只是皇帝一句話的事。

當然是趙高。秦朝對於宦官專權尚無健全制度預防，掌握軍權的趙高可以殺掉秦二世，明朝宦官只是皇帝的奴才，當皇帝不需要時可以一腳踢開，魏忠賢就是被登基不久的崇禎帝幹掉。

秦二世其實就是一個傻帽，他當皇帝，其實就是被趙高提著耳朵上的位，你要問李斯呢？這斯一句話，斯文掃地！大明朝的魏忠賢伺候的這個主，相對有難度，這小子娶了媳婦忘不了奶孃。想靠近他，先過他的奶孃關。東林黨這夥人以為他少不更事，其實都錯了，這小子鬼精鬼精地，他一面做著木匠活，一面

瞅著魏忠賢，雙簧戲外邊總會有一個表演的，縱然混到九千歲，也只惹得人人恨，這不，東林黨一面恨他恨的牙癢癢，一面喊：皇上聖明！最終趙高和魏忠賢殊途同歸了，要問誰最厲害，應該說：皇上！