其實案例分為兩個法律關係：一個是狗主人對於小孩被咬的賠償，一個是路人對於把狗打死對狗主人的賠償。

其實拋開法律不談，個人傾向於狗主人無權索賠，畢竟小孩的生命肯定比一條狗值錢。

如果狗主人是故意唆使狗去咬這個小孩，那麼路人打死狗的行為就屬於正當防衛，正當防衛無論在刑事領域還是民事領域都是合法的免責事由，狗主人無權向路人索賠；

如果狗主人對狗的管理具有過失（鏈子沒栓牢、沒看住、沒養犬證等），導致狗跑出來咬人，理論上講這屬於主人過失的不法侵害，路人把狗打死也是正當防衛。但實際上，對這種過失的傷害，路人把狗打死是過當的，狗主人有權索賠，但一次性索賠十多萬，實在是天方夜譚。

如果真的是小孩挑逗狗，根據《侵權責任法》的規定，受害人挑逗動物，對於損害的發生有故意或者重大過失的，可以減輕或者免除飼養人的賠償責任。但因為受害人是小孩，不懂事，所以即使減輕了狗主人的賠償責任，也輕不了多少。

另一方面，此時路人把狗打死，狗主人依舊有權向他們索賠，這和狗主人要向小孩賠償是兩個關係，不能混為一談。

對此，《民法總則》規定，路人打死咬小孩的狗，可以適用“無因管理”條款，路人在賠償之後，也有權向小孩的父母追償。

因此，還是路人、小孩父母和狗主人三方協商確定相關事項，無法協商、要麼就接受調解，要麼就訴諸法律，理性解決。

如果情況緊急，被咬小孩有危險，那打死咬人的狗是不必擔責的。但具體情況不知道，不便過多發表意見。此事肯定要經過法院解決，按法院判決辦吧。僅供參考！