人大傻，馬大呆，包子大了是青菜；任何東西都是一樣的，小巧玲瓏，大了就會笨拙。戰鬥機是用來對抗戰鬥機的，這是它們的主業，戰鬥機都追求速度快，機動能力強，能夠在空戰中閃展騰挪，戰鬥機的發展史就是沿著這條路線走過來的。

雖然現在的戰鬥機體積大了，但靈活性依然是一個追求，例如，美國最先進的隱身五代機F-22就有超機動能力這一條。如果把戰鬥機做的很大，向圖-160轟炸機一樣，就必須要犧牲機動效能。如果戰鬥機是一個“跳蚤”，轟炸機就是一個笨笨的“大狗熊”。

戰鬥機的發展都是相互攀比的，也就是按照對手的發展模式而發展，這就是針鋒相對。例如，美國研製了F-15戰鬥機，俄羅斯就研製了蘇-27戰鬥機，美國研製了F-22戰鬥機，俄羅斯就研製了蘇-57戰鬥機。戰鬥機主要是用來奪取制空權，而轟炸機主要是搞轟炸的。

戰鬥機強調機動能力，轟炸機強調載彈量和遠航程。從戰鬥機誕生的那天起，它就是用來格鬥的，而轟炸機從誕生的那天起就打不過戰鬥機，因此，它需要有戰鬥力保護它。

美國的B-2轟炸機為什麼要隱形，就是為了不讓對於看到，否則一架戰鬥機能單挑一批B-2轟炸機。

戰鬥機沒有必要大型化，體積小有利於獲得高機動效能，至於航程，完全可以透過空中加油來獲得。

題目副標題所述，能否用轟炸機攜帶殉爆無人機，去搞襲擊，其實，轟炸機確實是在向這個方向發展，利用傳統的非非隱身轟炸機攜帶遠端打擊彈藥，在對手防區外進行打擊。也如果轟炸機能夠攜帶大量的無人機去對目標進行自殺式打擊，無人機的航程，留空時間都比導彈要佔優勢，顯然是更好。

一架轟炸機，攜帶十幾個，上百個自殺式無人機，飛到對手防區外的空中，然後釋放出無人機，這些無人機按照程式去尋找目標進行攻擊。最好是讓無人機具備智慧化，如果對手隱蔽起來，無人機就在空中盤旋等著對手冒頭，就像老鷹捉小雞。

其實，美國等國家確實是有這樣的計劃，反輻射無人機就是這樣的自殺式無人機，專門捕捉雷達，通訊訊號，然後攻擊。

即便是這樣，轟炸機也無法取代戰鬥機，要獲得制空權還是需要戰鬥機。戰鬥機和轟炸機屬於各負其責，而不是相互融合，目前的技術做不到。戰鬥機如果大型化，除了不適合制空權的爭奪，同樣也會面臨使用上的麻煩，機場就會受到限制。

大型飛機的製造難度遠大於戰鬥機，大飛機對於發動機依賴嚴重，一架大飛機的研發費用比原子彈都多，真心玩不起。

目前的做法是，戰鬥機依然在追求先進，而不是大型化，隱身五代機有了，又都夢想六代機出現。轟炸機追求隱身化，大型化，攜帶遠端打擊彈藥和攜帶無人機式的彈藥，拓展使用領域。轟炸機從戰略威懾向戰術打擊方面拓展，美國的B-21轟炸機就是這樣的模式。

總之，戰鬥機的作用不可能被轟炸機取代，也不會走類似轟炸機這樣大型化的道路，最起碼短時間內不會這麼做。

戰鬥機一直在向大型化發展，從有這玩意開始，一年比一年大，雷達導彈不大好使的時候有一段時間要小型化，之後一直迴歸大型化的軌道。

坦率地說，從第一次世界大戰戰鬥機進入戰爭開始算起，它的體型就在一直變大。當然，其實我們也沒必要說得那麼遠，僅僅拿蘇聯的米格-21和蘇-27，美國的F-104和F-15這2對戰鬥機對比，就可以清晰的看出戰後戰鬥機總趨勢是從小變大的。反過來，逆流而行的殲-12最後不可避免地失敗了。

至於說題主設想的這種大型戰鬥機，我想更應當稱之為空戰型轟炸機更為合適。不過這種設想在歷史上並非沒有先例，有的還曾經少量進入部隊服役，並參加過戰鬥。只不過由於實戰效果不佳，所以最後沒有大批次生產。至於說戰後提出的類似方案，連樣機都沒有製造出來就被放棄了。

歷史上第一款空戰型轟炸機應當是美國在B-17轟炸機基礎之上改進而來的YB-40。這是美華人在轟炸德國本土時缺乏遠端戰鬥機的應急產物。簡單地說就是把B-17去掉轟炸功能，然後多安裝機槍和裝甲以便同德軍的戰鬥機進行空戰。但是由於YB-40在相當程度上惡化了飛機的飛行效能，所以實戰效果不佳，僅僅生產了20多架就停產了。

在技術上最接近題主設想的應當是英國在上世紀70年代提出的在空戰型“火神”轟炸機。當時，英華人出於在北大西洋遠端巡邏的需求。打算在現有的“火神”轟炸機上安裝12枚美國AIM-54“不死鳥”空對空導彈。但是由於這個專案需要改動的地方太多，所以英華人最後放棄了這個空戰型的“火神”轟炸機。當然，進入本世紀以後美華人和俄羅斯人都提出過在轟炸機上安裝空對空導彈的想法，但是最後都沒有結成正果。

當然，題主的設想和上述專案還是有一些不同的。不過鑑於現在無人機“蜂巢”技術的成熟，所以攜帶大量無人機的轟炸機在技術上有其可行性。但是，無論是YB-40還是空戰型“火神”，以及題主設想的攜帶無人機的轟炸機，本質上都是一種空中的“戰列艦”，遠遠背離了戰鬥機最初的宗旨，自然應用範圍有限。