前幾天，聽到一種倡導，說要堅決減少土地荒蕪數量，對於丟荒地塊的農戶要停止發放耕地補貼。

我一聽，就感覺好笑，辦事情沒有抓住要點。停止發放耕地補貼，根本不會起到任何作用。村民不會為了一年幾十塊，多則幾百塊的補貼就放棄外出打工，回來耕作那幾畝薄田。

如果真心要減少土地荒蕪的數量，提高村民種糧食的積極性，必須從糧食價格上入手，提高糧價才是根本之策。

按照如今的玉米、水稻、小麥等糧食作物的市場收購價格算，農民種一畝虧一畝，好一點的也許能夠賺個200、300塊，但無論怎樣都不如外出務工一個月來得多。

所以，糧食價格要提高。那麼，提高到多少適合呢？

我這裡不會給出具體的資料，因為市場不是固定的，是變化著的。所以，我的答案是，糧食價格要提高到一畝地要能夠給種植戶帶來1000元左右的利潤的程度，必須如此。

請問題主：提高糧價是你我說了算的嗎？

一得根據市場需求；二得國家調控。

我們靠種地為生的農民，當然希望糧價越高越好了！那樣我們農民就可以多掙幾毛血汗錢了！我們農民說話也就硬氣點了！。

可您想到沒有，一旦糧價提高到否種程度，那大多數老百姓還不得捱餓呀！？所以，糧價穩定才是關鍵，才是利民互民之本。

農民的本職工作就是種好良田，雖說如今不少農民已經開始陸續選擇外出打工，謀求種糧之外的另外一種增收途徑，但是對於大多數的農民來說，種糧還是農民收入的最主要途徑，糧價的高低也就直接決定了農民收入的高低。而農民種糧積極性偏弱的最直接因素也是因為種糧的收入太低，效益不高，許多農民甚至選擇良田撂荒，自己外出打工謀生，因為對於這些農民而言農田似乎有點雞肋，丟了也著實可惜，但是如果耕種的話，浪費大量的時間精力實在是划不來，又沒有外出務工收入高。

糧價提高絕對能夠改變當前這種格局，因為對於農民來說種糧如果能夠成為增收主要途徑的話，相信他們不會選擇撂荒，只有從根本上解決農民收入低下的問題，才能夠提高農民種糧積極性，但是提高糧價能夠成為挽回農民種糧積極性的手段嗎？科學興農認為雖說這個方案可以提高農民種糧積極性的方法，但是卻不大成為實施的方案。

最近市場出現了一陣“搶糧”風潮，最為直接的原因則是民眾擔憂糧食供給不足而引發的糧食持續性漲價，而民眾反而是越搶糧食價位越高，糧價越高，民眾反過來越搶，似乎就是一個惡性迴圈。從最近這個搶糧事件的發生，也告訴我們一件事，糧價高了不見得是好事，尤其是糧價突然性的提高。

高糧價也就意味著人民日常性消費的提高，因為吃穿住行這些最基本的民生行當，任何人都會會消費的，只要還是個活人，就不可能離開吃的，他就要思考如何解決他的下一頓口糧。在經濟學中以家庭食品消費開支佔家庭總開支的比重（恩格爾係數）來衡量一個家庭或者國家的富裕程度，從1998年到2004年，中國農村居民的恩格爾係數分別由53.4%下降為47.2%，到了2017年已經下降到了29%，這也說明人民的生活質量在不斷的提高，家庭食品消費開支在不斷的降低，反過來說如果糧價在大幅度的提高的話，家庭食品開支就佔到了大頭的話，那麼人民的幸福指數從何而來？

科學興農認為高糧價在世界範圍內都是行不通的，而且也不符合國際發展的潮流，即便是發達如美國，也同樣在為農民提供種植補貼，降低農業生產成本，變相的降低糧價，因此所謂大幅度提高糧價提高農民種糧積極性的做法是行不通的方案，而科學興農認為雖然高糧價方案行不通，但是透過如同國外同行方案，為農民提高大額補貼還是可行的，而且這個方案也在中國穩步的推行中。