不等於

但是沒有文化往往是可怕的

但是我覺得不等於

就像我看到過西裝革履的人不管父母的

也見過痞子一樣的人照顧別人父母的

往往人的德，孝。

三觀正的人

身上有好的品質。往往是成功的一類人。

盲動可以創造需求，但這種需求一般是物質的、混亂、簡單重複的、鋪張浪費的需求。

盲動的人群一般是文化素質較低的人群。他們有一定的生產能力，但主要集中在中低端領域。隨著法治社會的健全、產業內涵的升級，文化素質及建立在之上的創造能力決定收入層次的高低。

一個地方，真正的文化底蘊深厚，生髮積聚人才能力強，生產創造能力強，收入普遍高，消費能力強且高，這個地方一定是經濟社會較發達。反之，僅有消費慾望，缺乏生產創造能力，沒有穩定較高收入，一隻手拍不響，經濟社會肯定比較落後，乾著急。

真文化是指現代科學技術、正能量為主流的人才流匯聚起來的區域文化，最起碼也是具有人類普遍認同的顯明地方特色文化，而不是自許的什麼文化，甚至是腐朽沒落的文化。

有真正文化人支撐的地域文化魂魄，當地經濟社會一定強盛發達。

不絕對相等。文化高與文化低，相對而言日子要過的好些，因為現在是多元文化時代，人不能靠單一勞動取得財富，因此文化差距會引響生活質量。當能有的文化不高者也有富人，透過買彩票風險投資的文化低者。

單純的看，好像不對；但這背後卻有很深的內在聯絡，文化強是經濟強的另一種表現形式（內在表現），就像有一句話叫做“戰爭是政治的延續”一樣，強盛的經濟必然是強盛的文化造就的，而強勢的經濟必然會孕育出強盛的文化，去薰陶影響外界，為我服務。

文化與經濟這兩個詞放一塊，多少人粗略的看來似乎關係蠻大的，為什麼呢？首先得從中國的社會狀況和人文風氣說起，古時候就有萬般皆下品，惟有讀書高這樣的說法，那時候的這句話所講的基本上被後人理解為瞧不起沒讀書的人，是在極大的提升讀書人社會等級。即便是到了現代這樣的事情還是很常見，最為突出的體現就是現在的家長，不管自己文化多高，總是一心認為讀書就有作為，所以將讀書的重擔壓在子女身上，也不管他們有什麼樣的理想和追求，所以現實中的很多孩子都是在為了父母的理想而讀書。為什麼會這樣呢？因為這些人都認為讀書是最好的出路，或者是唯一的出路，古時候讀書為的是升官發財求得功名，而現在讀書是為了有好的工作，有好的經濟收入光宗耀祖。可是到了改革開放以後，出現了這樣一句話，不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓，隨著大學不包分配，取消了鐵飯碗，於是很多文化不高的人，甚至沒什麼文化沒上過學的人，他們經過了自己的努力，勇於刻苦，不怕困難最終都在改革開放的潮流中有了不小的收穫，有的幹起了企業，有的名聲遠揚都發家致富了，很多農村人南下打工都闖出了一片天地。於是乎很多人都清楚的明白了一個道理，不一定文化高就代表能力高，不一定學歷高所創造的價值就高，這個時期很多高學歷的人都混得不如勤勞肯幹的農民工，再加上現在的學校也基本上注重的是學歷教育，所以高學歷不一定等於高能力和高素質，這個事實基本上在社會現實中得到了體會，於是高文化人群與低文化人群的經濟差距也得到了平衡，並不是文化高的人經濟實力就高，所以文化的差距不能說就是經濟的差距，當然這也不能說讀書就沒用，知識是知識文化是文化，能力不一定全部取決於這些。

文化和經濟是兩個概念。

先說文化差距，文化差距有很多種，學識，見識，精神，素養等。文化高的人不一定經濟收入高，比如我們常看到的衣衫襤褸者堅持讀書，外賣小哥仗義救人，蹬三輪老人助學等等，他們的文化都很高，但是經濟一般。

再說經濟差距，經濟差距一般是指金錢的多少，經濟高的人除了少部分暴發戶（意外橫財），大多數人都在精神層面，見識層面，素養層面要比經濟低的人要高，而且他們的下一代也相對有這方面的優勢。（其實現在社會上為富不仁的非常少）

所以，文化高的人可以透過努力奮鬥來縮短經濟差距的，經濟高的人也可以通過後天學習來縮短文化差距的。