誰說的三無？276年的王朝，三無，你信嗎？無明君，估計幾十年就嗝屁了。無名將？戚繼光算不算？無文豪？四大名著有其三在明

當然不是，我很容易找到反例否定這種看法。

朱元璋白手起家完成地獄難度劇本，驅除韃虜開創三百年基業，這份功業真不比誰差。再看朱棣，剔除道德因素，他至少是有為之君，放到別的朝代評個中上不成問題。

怎麼能說明朝沒有明君？

明朝也有出色將軍，比如俞大猷戚繼光，這兩位不僅自己能打，還能總結經驗著書立說。其中戚繼光的《紀效新書》《練兵實紀》都是實際可操作指導性範本，後來曾國藩練湘軍就主要參考該書。

文豪同樣也有。《水滸傳》《西遊記》這些長期流傳多人參與再創作的名著不提，湯顯祖《牡丹亭》馮夢龍《三言》都有劃時代意義。

問題是即使舉例否定，我大萌確實仍給人比較沉悶無聊的感覺。

這一方面是朱元璋出於維護皇權考慮，刻意在制度上將簡單問題複雜化。優點是一切制度化，什麼事都有章可循，阿貓阿狗當權也不容易失控：代價則是削弱行動力，難以應對各種突發情況。所以大萌和大慫一樣，不亡於內而之於外。

另一方面，就是清朝有意抹黑了。表面上看，大請歷代統治者都比較勤政，工作態度還是不錯的。但認真工作就算明君了？崇禎也是兢兢業業好不好？結果大明沒有亡在他那個不著調的木匠大哥手中，卻亡於自命“中興聖主”的他。死到臨頭都不會檢討自己。

同樣道理，大請諸帝也都不肯放權。你一個人渾身是鐵能打幾顆釘？大請國內死氣沉沉更甚於大萌。