作文100分，得76分，是什麼水平？
這不能簡單地下結論，作文得分高低，與老師的作文理念（注意：不是指老師的寫作水平）有關，張老師認為的好作文，李老師不一定認為是好作文。
我們家孩子五年級的時候，他的語文老師在家長群裡發了三篇學生作文，是老師認為的優秀作文。限於篇幅，這裡只說其中一篇。
這是一篇寫事的作文，全文寫了三件事，其中穿插著寫景。文中，寫景，語言優美，“文采飛揚”，寫事，精雕細刻，繪形繪色。
如果孤立地讀，三處景，處處引人入勝，三件事，敘述形象生動。但是，全篇讀下來，構不成完整的一篇文章。
寫景的確不錯，但是，景與事，是什麼關係呢？看不出來，純粹是為寫景而寫景，景是孤立的，只是為了展示優美的語言。四個字概括：華而不實。
三件事，事事精雕細刻，卻也只是精雕細刻而已，事中的三個人，猶如無影無形，無血無肉的機器人，到底是為了展現心靈手巧，還是聰明靈光，抑或思維縝密？也看不出來。
但文中的每一段，寫得確實能讓讀者驚訝！
文章的結尾段，小作者為了強調作文的中心，寫了一大段，幾乎用上了小作者能想到的所有鏗鏘的語句，其範圍大大超出了作文的實際內容所能包含的“意蘊”！
仍以四個字評價：題不對文。（題，主題，中心。）
評分，勉強60分。
這個例子，說明了老師的作文理念。有的老師，偏愛優美的語言，而有的老師，則對平實質樸的語言情有獨鍾。有的老師，看全篇，有的老師，欣賞段落，不一而足。
此外，還與老師評判作文標準的寬嚴有關，甚至和老師對學生的看法有關，有的老師，喜歡一味地偏袒“好”學生，對“差”學生有偏見。這就不展開說了。
我不知道題主說的情況，是哪個學段的孩子，但無論哪個學段，作文最重要的，是作文的整個框架，也就是說，它要是一篇“文章”，不是優美語言的堆砌，不是東一句西一句，東一段西一段，信馬由韁的亂扯。
這就好比做房子，外表看起來，有的豪華裝修，有的簡單裝修，而有的則是“毛坯”，但都是房子，都能住人，都能讓人住在裡面生活。
這是學生作文最重要的判斷標準，在此基礎上，再去求完美，求“精彩”，否則，就會把學生引入歧途。
回到題主的話題，孩子的作文，100分得了76分，究竟怎麼樣，那要對作文具體分析，單純看分數，的確不是好作文，如果說這篇作文有問題，那麼，到底問題在哪裡，就要具體地看了。是結構問題，還是材料問題？是語言問題，還是中心問題？這就要具體分析，只有透過對孩子作文問題的具體分析，才能引導孩子把作文寫好。
作文100分，得76分，是什麼水平？
這不能簡單地下結論，作文得分高低，與老師的作文理念（注意：不是指老師的寫作水平）有關，張老師認為的好作文，李老師不一定認為是好作文。
我們家孩子五年級的時候，他的語文老師在家長群裡發了三篇學生作文，是老師認為的優秀作文。限於篇幅，這裡只說其中一篇。
這是一篇寫事的作文，全文寫了三件事，其中穿插著寫景。文中，寫景，語言優美，“文采飛揚”，寫事，精雕細刻，繪形繪色。
如果孤立地讀，三處景，處處引人入勝，三件事，敘述形象生動。但是，全篇讀下來，構不成完整的一篇文章。
寫景的確不錯，但是，景與事，是什麼關係呢？看不出來，純粹是為寫景而寫景，景是孤立的，只是為了展示優美的語言。四個字概括：華而不實。
三件事，事事精雕細刻，卻也只是精雕細刻而已，事中的三個人，猶如無影無形，無血無肉的機器人，到底是為了展現心靈手巧，還是聰明靈光，抑或思維縝密？也看不出來。
但文中的每一段，寫得確實能讓讀者驚訝！
文章的結尾段，小作者為了強調作文的中心，寫了一大段，幾乎用上了小作者能想到的所有鏗鏘的語句，其範圍大大超出了作文的實際內容所能包含的“意蘊”！
仍以四個字評價：題不對文。（題，主題，中心。）
評分，勉強60分。
這個例子，說明了老師的作文理念。有的老師，偏愛優美的語言，而有的老師，則對平實質樸的語言情有獨鍾。有的老師，看全篇，有的老師，欣賞段落，不一而足。
此外，還與老師評判作文標準的寬嚴有關，甚至和老師對學生的看法有關，有的老師，喜歡一味地偏袒“好”學生，對“差”學生有偏見。這就不展開說了。
我不知道題主說的情況，是哪個學段的孩子，但無論哪個學段，作文最重要的，是作文的整個框架，也就是說，它要是一篇“文章”，不是優美語言的堆砌，不是東一句西一句，東一段西一段，信馬由韁的亂扯。
這就好比做房子，外表看起來，有的豪華裝修，有的簡單裝修，而有的則是“毛坯”，但都是房子，都能住人，都能讓人住在裡面生活。
這是學生作文最重要的判斷標準，在此基礎上，再去求完美，求“精彩”，否則，就會把學生引入歧途。
回到題主的話題，孩子的作文，100分得了76分，究竟怎麼樣，那要對作文具體分析，單純看分數，的確不是好作文，如果說這篇作文有問題，那麼，到底問題在哪裡，就要具體地看了。是結構問題，還是材料問題？是語言問題，還是中心問題？這就要具體分析，只有透過對孩子作文問題的具體分析，才能引導孩子把作文寫好。