★★★★★ 一般認為，歷史類專業不太好“市場化”，因此除了當老師不知道能幹什麼。其實這是一個誤區。中國政治、經濟、軍事各領域當前都發展得活躍，雖然有偏淡一點的專業，但都有非常大的發展空間。 只可惜高校的歷史專業設定的方向性不明確，或者說方向性不強，搞得學這個專業的人找不到歸宿。高校專業課程的“學術性”，是大學生就業的癥結所在。改革專業設定，改革課程屬性，強化所有專業的“應用性”才是出路。 就歷史專業來說，我個人認為應該大有文章可做。如果歷史專業的人出來就是當老師，那太浪費了。要不了那麼多歷史老師。首先，學術型研究工作依然有潛力可挖。中國社會科學院、博物館以及相關的研究機構，歷史人才相當匱乏，老祖宗都快忘記光了。尤其是歷史專業中的技術性、主題類研究人才，更是鳳毛麟角。以至於出現了于丹的濫竽充數，並蓋過了歷史學專家，真是悲哀。如今，只要有一點文字的人，能讀懂一點古文的人，都可以拿歷史來說話，都可以來搞一些講壇，儼然大師在擺法場。都什麼事兒。 為什麼會出現這種情況？答案簡單：人民群眾需要歷史，歷史學有廣闊的市場空間。只是，搞歷史的人都把自己搞成了書呆子，丟失應有的市場。我覺得，真正的歷史學家或者專業人士，應該把自己的搞成歷史的“巫師”，多一些對於歷史的開發，用歷史唯物主義的遠大眼光勇敢去“擦亮”歷史，而不是把一些古董搬來搬去的，而不是把一些文物翻來翻去的，更不只是扛著傢伙全國地底下挖來挖去的。 上面說的學術研究類工作，有很大空間。除此之外，傳播類工作空間似乎更大。編撰出版工作，是歷史學專業的重點工作之一，我們要加大對於歷史資訊的發掘、整理和演繹。歷史題材的小說、影視劇竟然都不是歷史專業的人搞出來的，奇怪也不奇怪。我就納悶了：歷史專家和專業人士哪裡去了？去街頭隨便買一本歷史題材書籍，我敢肯定十有八九是搞文學的人寫的，甚至就是一個普通的文字匠。 如今，文化屬於“軟實力”，在綜合國力中佔有很重要的地位。而歷史專業在文化大領域中擔負承上啟下的重任。顯而易見：歷史人才沒有做到最好，沒有人盡其才。絕大多數搞歷史的人，會“承上”不會“啟下”，真是無奈。所以，“于丹們”就脫穎而出了，湊合著補上了歷史專業人士的這一課。 我總感到，歷史專業的人，應該有做不完的事情啊，怎麼可能迷茫到不知幹什麼好？如果你愛歷史這個專業，你確實有真正的興趣？你就不會不知道將要做什麼，應該去做什麼。
★★★★★ 一般認為，歷史類專業不太好“市場化”，因此除了當老師不知道能幹什麼。其實這是一個誤區。中國政治、經濟、軍事各領域當前都發展得活躍，雖然有偏淡一點的專業，但都有非常大的發展空間。 只可惜高校的歷史專業設定的方向性不明確，或者說方向性不強，搞得學這個專業的人找不到歸宿。高校專業課程的“學術性”，是大學生就業的癥結所在。改革專業設定，改革課程屬性，強化所有專業的“應用性”才是出路。 就歷史專業來說，我個人認為應該大有文章可做。如果歷史專業的人出來就是當老師，那太浪費了。要不了那麼多歷史老師。首先，學術型研究工作依然有潛力可挖。中國社會科學院、博物館以及相關的研究機構，歷史人才相當匱乏，老祖宗都快忘記光了。尤其是歷史專業中的技術性、主題類研究人才，更是鳳毛麟角。以至於出現了于丹的濫竽充數，並蓋過了歷史學專家，真是悲哀。如今，只要有一點文字的人，能讀懂一點古文的人，都可以拿歷史來說話，都可以來搞一些講壇，儼然大師在擺法場。都什麼事兒。 為什麼會出現這種情況？答案簡單：人民群眾需要歷史，歷史學有廣闊的市場空間。只是，搞歷史的人都把自己搞成了書呆子，丟失應有的市場。我覺得，真正的歷史學家或者專業人士，應該把自己的搞成歷史的“巫師”，多一些對於歷史的開發，用歷史唯物主義的遠大眼光勇敢去“擦亮”歷史，而不是把一些古董搬來搬去的，而不是把一些文物翻來翻去的，更不只是扛著傢伙全國地底下挖來挖去的。 上面說的學術研究類工作，有很大空間。除此之外，傳播類工作空間似乎更大。編撰出版工作，是歷史學專業的重點工作之一，我們要加大對於歷史資訊的發掘、整理和演繹。歷史題材的小說、影視劇竟然都不是歷史專業的人搞出來的，奇怪也不奇怪。我就納悶了：歷史專家和專業人士哪裡去了？去街頭隨便買一本歷史題材書籍，我敢肯定十有八九是搞文學的人寫的，甚至就是一個普通的文字匠。 如今，文化屬於“軟實力”，在綜合國力中佔有很重要的地位。而歷史專業在文化大領域中擔負承上啟下的重任。顯而易見：歷史人才沒有做到最好，沒有人盡其才。絕大多數搞歷史的人，會“承上”不會“啟下”，真是無奈。所以，“于丹們”就脫穎而出了，湊合著補上了歷史專業人士的這一課。 我總感到，歷史專業的人，應該有做不完的事情啊，怎麼可能迷茫到不知幹什麼好？如果你愛歷史這個專業，你確實有真正的興趣？你就不會不知道將要做什麼，應該去做什麼。