首先您要知道法律行為有債權行為和物權行為、負擔行為和處分行為兩種分類，其中物權行為是發生物權變動效果的法律行為，在民事法律行為特別是合同中，與債權行為往往相伴而行。所謂物權行為的無因性是德國民法特有的概念，當然由於其加大了交易成本其地位近年來也有所動搖。這個概念處理的就是債權行為和物權行為的關係，即債權行為是否是物權行為的原因，物權行為的成立與生效是否受債權行為的影響，若為肯定則是承認物權行為的有因性，否定則是無因性。以您問題中的話舉例子，債權合同的簽訂屬於典型的負擔行為/債權行為，而合同中標的物的交付即是處分行為/物權行為，在標的物已經交付後，倘若合同被撤銷，那麼標的物質交付是否受其影響呢？在物權行為無因性理論下，由於債權、物權行為效力相互獨立，即使合同被撤銷（或被判定為無效），該交付的物權行為也是有效的，買受人取得標的物之所有權，出賣人只能請求返還不當得利，但這已經是債權請求權了；而中國的合同法解釋、擔保法、物權法不承認物權行為的無因性，即債權合同被撤銷，交付行為隨之無效，買受人不能取得物之所有權，所有權人仍為出賣人，可以向買受人主張返還原物請求權，這裡的請求權是物權請求權，其保護的效力遠遠高於債權請求權（兩者的區別這裡就不說了），這便是除了德國外幾乎沒有國家願意採用物權無因理論的原因。

再來看問題中的話，處分行為若是有因，就是說物權行為受債權行為的約束，否認物權行為（個人認為此話不嚴謹，因為物權行為與債權行為都是客觀存在的，連中國的物權法都間接承認了物權行為的存在，故只能說否認物權行為的獨立性或無因性理論），而處分行為若是無因，則物權行為不受債權行為的約束，就是承認物權行為。