諸葛亮借東風這事其實根本沒有的這回事。諸葛亮借東風是三國演義裡的故事，而三國演義歸根結底是一部小說，三分史實七分虛構，像借東風這種故事，只是小說的一種寫作手法來烘托人物形象，所以不能當真。 既然這個故事是編的，那麼就不能作為火燒赤壁是否發生的條件來看待，歷史是否發生過，不能由小說來決定。換個例子，能夠因為《神鵰俠侶》一部小說就認為蒙古皇帝蒙哥是楊過殺的？既然楊過是虛構的，那能說蒙哥沒被殺死嗎？ 另外，隆冬臘月起東風並非不可能，這是正常的氣候現象，是偶然的但是科學的情況，在某些自然因素的相互作用下，出現的特殊情況。就好象六月飛雪，看似違背常理，事實上也是有其存在的科學依據，所以事事無絕對。歷史的真相不是那麼容易回答的，像赤壁這種謎團存在的很多，一個是時代久遠，只能從歷史文獻中去窺探一二；二是流傳太久，版本太多，無從考證。這其中，陳壽的《三國志》是比較可信的，因為其著書時間最早，但看歷史不能只聽一家之言，因為史書畢竟是人寫的，就一定會帶有個人感情在裡面，這就會影響了後人對歷史真相的判斷。 對於赤壁之戰，每個人都有自己獨到的見解，這才是這段歷史最吸引人的地方，所以不能隨便的舊否定某種觀點、見解，也不能偏信一家之言，因為歷史上也有很多事是讓人意想不到的，讓人哭笑不得的，是不能用常理來理解的。 所以，小編我覺得只能回答你，赤壁之戰的勝利是因為人為，而不是因為天氣原因。
諸葛亮借東風這事其實根本沒有的這回事。諸葛亮借東風是三國演義裡的故事，而三國演義歸根結底是一部小說，三分史實七分虛構，像借東風這種故事，只是小說的一種寫作手法來烘托人物形象，所以不能當真。 既然這個故事是編的，那麼就不能作為火燒赤壁是否發生的條件來看待，歷史是否發生過，不能由小說來決定。換個例子，能夠因為《神鵰俠侶》一部小說就認為蒙古皇帝蒙哥是楊過殺的？既然楊過是虛構的，那能說蒙哥沒被殺死嗎？ 另外，隆冬臘月起東風並非不可能，這是正常的氣候現象，是偶然的但是科學的情況，在某些自然因素的相互作用下，出現的特殊情況。就好象六月飛雪，看似違背常理，事實上也是有其存在的科學依據，所以事事無絕對。歷史的真相不是那麼容易回答的，像赤壁這種謎團存在的很多，一個是時代久遠，只能從歷史文獻中去窺探一二；二是流傳太久，版本太多，無從考證。這其中，陳壽的《三國志》是比較可信的，因為其著書時間最早，但看歷史不能只聽一家之言，因為史書畢竟是人寫的，就一定會帶有個人感情在裡面，這就會影響了後人對歷史真相的判斷。 對於赤壁之戰，每個人都有自己獨到的見解，這才是這段歷史最吸引人的地方，所以不能隨便的舊否定某種觀點、見解，也不能偏信一家之言，因為歷史上也有很多事是讓人意想不到的，讓人哭笑不得的，是不能用常理來理解的。 所以，小編我覺得只能回答你，赤壁之戰的勝利是因為人為，而不是因為天氣原因。