1枚50萬噸級核彈頭和5個10萬噸級熱彈頭比後者無論在生存能力還是實際破壞範圍更大。所以各國發展核彈頭基本都在向高精度和小當量多彈頭的目標發展。
這裡存在一個簡單的計算公式，有效殺傷半徑（毀傷率達到90%）R=C * 爆炸當量^(1/3)，其中C=1.493885。而有效毀傷面積S=R*π^2。
直接舉例子，當量10萬噸級核彈頭，有效殺傷半徑R=1.493885*10^(1/3)=3.22千米。有效毀傷面積S=3.22*3.14^2=31.74平方公里。
50萬噸級核彈頭有效毀傷半徑R=1.493885*50^(1/3)=5.77千米，有效毀傷面積S=5.77*3.14^2=56.88平方公里。
也就是說，5枚10萬噸級核彈頭總的有效毀傷面積為158.7平法公里，高於50萬噸級的56.88平方公里。也就是說，多枚小當量的核彈頭的實際毀傷面積實際上是遠遠高於單枚大當量核彈頭的。我們放大一下這個問題，當年蘇聯的大伊萬5000萬噸TNT當量熱核炸彈，毀傷面積251.12平方公里。而50枚100萬噸級的核彈頭總毀傷面積高達7500平方公里，這樣比較二者之間的關係就非常明顯了。下面這兩張圖是模擬“大伊萬”投放到日本東京的效果圖，近些年來網上對於“大伊萬”的效果完全魔鬼化，號稱一個大伊萬讓日本列島沉沒，實際上他對地表的破壞效果也僅僅侷限在東京都而已
但從核心超壓來看，顯然還是單枚50萬噸級核彈頭更大，因為裝藥量大爆炸核心威力更強。由於圓機率偏差永遠不能為0，所以5枚10萬噸級核彈頭不可能在同一個點上爆炸，而爆炸威力也不能做簡單地疊加，所以從爆炸核心的威力來看還是單枚50萬噸級核彈頭更佔優勢。
為什麼各國都不再發展大量核彈頭而是喜歡這種高精度的多彈頭分導技術？其實和生存能力和實際毀傷效果都有關係。
生存方面很好解釋，一枚核導彈只帶1枚大當量彈頭，一旦遭到攔截那麼前功盡棄。如果換成10枚小當量核彈頭，假設有1枚甚至9枚被攔截，那麼也有1枚會命中。
毀傷效果，上面提到了毀傷面積，顯然多枚小當量毀傷面積比1枚大當量的要大，“價效比”會非常高。另外一個提升精度比提升當量在實際打擊能力方面要好很多，因為核彈頭爆炸後超壓隨傳播距離急劇衰減，下面這個毀傷力曲線就很好的說明問題。
1枚50萬噸級核彈頭和5個10萬噸級熱彈頭比後者無論在生存能力還是實際破壞範圍更大。所以各國發展核彈頭基本都在向高精度和小當量多彈頭的目標發展。
這裡存在一個簡單的計算公式，有效殺傷半徑（毀傷率達到90%）R=C * 爆炸當量^(1/3)，其中C=1.493885。而有效毀傷面積S=R*π^2。
直接舉例子，當量10萬噸級核彈頭，有效殺傷半徑R=1.493885*10^(1/3)=3.22千米。有效毀傷面積S=3.22*3.14^2=31.74平方公里。
50萬噸級核彈頭有效毀傷半徑R=1.493885*50^(1/3)=5.77千米，有效毀傷面積S=5.77*3.14^2=56.88平方公里。
也就是說，5枚10萬噸級核彈頭總的有效毀傷面積為158.7平法公里，高於50萬噸級的56.88平方公里。也就是說，多枚小當量的核彈頭的實際毀傷面積實際上是遠遠高於單枚大當量核彈頭的。我們放大一下這個問題，當年蘇聯的大伊萬5000萬噸TNT當量熱核炸彈，毀傷面積251.12平方公里。而50枚100萬噸級的核彈頭總毀傷面積高達7500平方公里，這樣比較二者之間的關係就非常明顯了。下面這兩張圖是模擬“大伊萬”投放到日本東京的效果圖，近些年來網上對於“大伊萬”的效果完全魔鬼化，號稱一個大伊萬讓日本列島沉沒，實際上他對地表的破壞效果也僅僅侷限在東京都而已
但從核心超壓來看，顯然還是單枚50萬噸級核彈頭更大，因為裝藥量大爆炸核心威力更強。由於圓機率偏差永遠不能為0，所以5枚10萬噸級核彈頭不可能在同一個點上爆炸，而爆炸威力也不能做簡單地疊加，所以從爆炸核心的威力來看還是單枚50萬噸級核彈頭更佔優勢。
為什麼各國都不再發展大量核彈頭而是喜歡這種高精度的多彈頭分導技術？其實和生存能力和實際毀傷效果都有關係。
生存方面很好解釋，一枚核導彈只帶1枚大當量彈頭，一旦遭到攔截那麼前功盡棄。如果換成10枚小當量核彈頭，假設有1枚甚至9枚被攔截，那麼也有1枚會命中。
毀傷效果，上面提到了毀傷面積，顯然多枚小當量毀傷面積比1枚大當量的要大，“價效比”會非常高。另外一個提升精度比提升當量在實際打擊能力方面要好很多，因為核彈頭爆炸後超壓隨傳播距離急劇衰減，下面這個毀傷力曲線就很好的說明問題。