謝邀。曾經因為興趣，找過一些這方面的論文資料。稍微總結一下吧。所謂佔座，即透過放在這個座位上的物品作為對這個座位資源享有優先使用權的行為。那麼近幾年以來高校圖書館佔座現象層出不窮。究其本質有以下幾個原因。1.高校擴招造成高校圖書館座位資源短缺。2.圖書館環境的改善，使越來越多的學生喜歡去圖書館，圖書館成為了學生自習的首選，這必然帶來座位緊張的壓力。3.教育體制的改革，越來越重的學業壓力使學生開拓“第二課堂“——圖書館成為自己課業之餘的去處。4.當代大學生多為獨生子女，利己心過重導致圖書館座位利用率低下。再究其本質，可以用博弈論裡的囚徒困境來解答這個問題。假定同學甲和同學乙在圖書館學習，他們每個人都有佔座和不佔座兩種選擇，如果二人都佔座，則發生衝突的可能性大，從而導致可能兩人都不能獲得這個座位，我們將贏利值設為0；如果一人佔座而另一人不佔座，那麼佔座者可確保獲得座位，因此設定獲利2，不佔座者不能獲得座位，設定損失1；如果兩人均不佔座，那麼就有空餘的座位，所以二者都有獲得座位的機會，因此設定獲利為1。這樣我們可以給出贏利表如圖。根據贏利表我們可以看出，二者都選擇佔座獲利為0，而選擇都不佔座獲利為1，因此不佔座是比較好的結果，但是這種結果也是在通常情況下不會出現的，因為兩位同學都會針對贏利表做出如下分析：如果對方選擇不佔座，那麼自己選擇佔座將會獲利2，而不佔座只能獲利1，因此佔座是較好選擇。如果對方選擇佔座，那麼自己選擇佔座獲利為0，而不佔座為-1，因此佔座是較好的選擇；無論對方選擇不佔座還是佔座，自己選擇佔座始終都是更好的。在這個博弈模型中，同學甲和同學乙都根據自己的利益做出了決策，結果導致了集體利益的損失，佔座現象頻繁發生，產生了許多不該有的衝突和麻煩。當然我們可以透過懲罰措施和第三方約束來解決這個囚徒困境。所以，根本來說，是題主所在圖書館監管不力的問題。建議題主給校長信箱啊，圖書館有關部門寫信反應一下這個問題。還有我個人覺得，佔座行為，只可能會被改善，不可能會被杜絕。但是我始終相信我們的圖書館一直在看到這些行為，他們一直在改善。比如，有些圖書館圖書館閱覽室中設有專人進行巡查，發現座位空閒半小時會發放一個提醒的小紙條，指出如果再有10分鐘不回到座位則會將座位清空。、有些圖書館想方設法利用一切可以用的地方作自習室，向學生開放，以減輕圖書館座位不足的壓力。把原來的辦公室和部分書庫以及其他空地都利用起來，增加閱覽座位230個，閱覽座位從原來的1600個增加到1830個，緩解了壓力。（這就是為什麼我建議題主向學校和圖書館反應的原因）啊當然還有一些土豪學校用計算機管理閱覽室座位,從根本上解決了座位被搶佔現象。參考文獻：[1]郭曼華. 基於囚徒困境博弈模型的圖書館佔座行為分析[J]. 科技資訊,2012,32:672. [2]殷長慶. 高校圖書館整治佔座之我見[J]. 價值工程,2011,36:310-311. [3]張亞宏. 高校圖書館“佔座”現象的分析與對策研究[J]. 山東圖書館學刊,2009,05:66-68.
謝邀。曾經因為興趣，找過一些這方面的論文資料。稍微總結一下吧。所謂佔座，即透過放在這個座位上的物品作為對這個座位資源享有優先使用權的行為。那麼近幾年以來高校圖書館佔座現象層出不窮。究其本質有以下幾個原因。1.高校擴招造成高校圖書館座位資源短缺。2.圖書館環境的改善，使越來越多的學生喜歡去圖書館，圖書館成為了學生自習的首選，這必然帶來座位緊張的壓力。3.教育體制的改革，越來越重的學業壓力使學生開拓“第二課堂“——圖書館成為自己課業之餘的去處。4.當代大學生多為獨生子女，利己心過重導致圖書館座位利用率低下。再究其本質，可以用博弈論裡的囚徒困境來解答這個問題。假定同學甲和同學乙在圖書館學習，他們每個人都有佔座和不佔座兩種選擇，如果二人都佔座，則發生衝突的可能性大，從而導致可能兩人都不能獲得這個座位，我們將贏利值設為0；如果一人佔座而另一人不佔座，那麼佔座者可確保獲得座位，因此設定獲利2，不佔座者不能獲得座位，設定損失1；如果兩人均不佔座，那麼就有空餘的座位，所以二者都有獲得座位的機會，因此設定獲利為1。這樣我們可以給出贏利表如圖。根據贏利表我們可以看出，二者都選擇佔座獲利為0，而選擇都不佔座獲利為1，因此不佔座是比較好的結果，但是這種結果也是在通常情況下不會出現的，因為兩位同學都會針對贏利表做出如下分析：如果對方選擇不佔座，那麼自己選擇佔座將會獲利2，而不佔座只能獲利1，因此佔座是較好選擇。如果對方選擇佔座，那麼自己選擇佔座獲利為0，而不佔座為-1，因此佔座是較好的選擇；無論對方選擇不佔座還是佔座，自己選擇佔座始終都是更好的。在這個博弈模型中，同學甲和同學乙都根據自己的利益做出了決策，結果導致了集體利益的損失，佔座現象頻繁發生，產生了許多不該有的衝突和麻煩。當然我們可以透過懲罰措施和第三方約束來解決這個囚徒困境。所以，根本來說，是題主所在圖書館監管不力的問題。建議題主給校長信箱啊，圖書館有關部門寫信反應一下這個問題。還有我個人覺得，佔座行為，只可能會被改善，不可能會被杜絕。但是我始終相信我們的圖書館一直在看到這些行為，他們一直在改善。比如，有些圖書館圖書館閱覽室中設有專人進行巡查，發現座位空閒半小時會發放一個提醒的小紙條，指出如果再有10分鐘不回到座位則會將座位清空。、有些圖書館想方設法利用一切可以用的地方作自習室，向學生開放，以減輕圖書館座位不足的壓力。把原來的辦公室和部分書庫以及其他空地都利用起來，增加閱覽座位230個，閱覽座位從原來的1600個增加到1830個，緩解了壓力。（這就是為什麼我建議題主向學校和圖書館反應的原因）啊當然還有一些土豪學校用計算機管理閱覽室座位,從根本上解決了座位被搶佔現象。參考文獻：[1]郭曼華. 基於囚徒困境博弈模型的圖書館佔座行為分析[J]. 科技資訊,2012,32:672. [2]殷長慶. 高校圖書館整治佔座之我見[J]. 價值工程,2011,36:310-311. [3]張亞宏. 高校圖書館“佔座”現象的分析與對策研究[J]. 山東圖書館學刊,2009,05:66-68.