首先交通的路線是領導專門規定的，統一路線，專門路線，專門車道。但和公交車相對比的話，很多隱蔽或者是路段較為偏僻的話，只有公交車能到。且，公交車和BRT相對比各有各的優勢和缺點，畢竟地理位置和行車路線還是有些無法揣測的。

BRT與LRT也各有優缺點，因此各地區各路線會因為條件的不同，而分別適合使用LRT或BRT；在同一個都市，也可以互相搭配。

成本：只以單一路線比較：BRT的建設成本很低，但營運及維護成本較LRT高；在較低運量的情況下，BRT的整體營運成本非常低廉，而且興建期間短；但當運量增加，BRT的營運成本增加幅度較大，當運量達到高運量程度時，使用LRT的整體營運成本只比BRT高一些。而且BRT的最大運量比LRT的最大運量小。

但如果每條路線的運量需求都不高，BRT在相同成本上可以提供較高的覆蓋率。

汙染與噪音：

彈性與交通衝擊上，LRT、BRT各有優劣：

運量需求很大時，LRT對於路口的交通衝擊較小，數輛串連的車輛在透過路口所需的時間較短，也沒有安全距離問題；BRT也可以用數輛串連的公共汽車解決，但連結車輛對於過彎要求條件較大。

LRT的轉彎路線固定，而當BRT使用數輛串連的公共汽車時，轉彎問題就很大；BRT也可以採用導向巴士的技術讓路線固定，但目前成本仍高，也還沒有國際共通標準（同樣高成本，不如採用有共通標準的輕軌）。

LRT的路線固定，不像BRT一樣可以輕易調整，一旦發生路口事故或是路口障礙對於LRT來說是無解：BRT的車輛可以直接開到一般道路，當成普通公共汽車營運。

LRT的煞車效能較差，BRT除了煞車效能佳外、爬坡效能也不錯。

公共汽車很難平穩行駛，吸引力較低，譬如說乘客可以在輕軌列車上輕鬆閱讀，可以忍受較長的通勤時間。