雙盲試驗的目的是避免觀察者與試驗物件的偏倚，所謂雙盲一般情況下是不太夠的，現在的藥物臨床試驗一般是多中心隨機對照雙盲試驗（RCT），解釋一下這幾個詞是什麼意思多中心這個很好理解，為了減少一箇中心的偏倚或者單一的中心沒有足夠的人手，一般的臨床試驗採用多中心的設計隨機這個也不難理解，主要用於病人的分組時候的隨機，實驗人員並不知道一個病人到底是在治療組還是對照組，這對於試驗的客觀性把控上面很重要，在盲法裡面會說對照這個其實就是兩組病人，一組使用一些新藥或者其他治療方法等，另一組則不使用，觀察這兩組的差別從而得出結果，這裡值得注意的是兩組病人唯一的區別只是新藥，而不是一組“煎餅果子來一套”另一組“什麼都沒使用”，就好像一個抗癌藥物，你如果只給對照組打生理鹽水顯然是不倫理也不科學的（因為你不知道到底是新藥起作用還是其他的藥也起作用了），所以一般的做法是兩組病人都能得到目前為止的公認的高標準治療，然後實驗組會加上新藥，對照組則是使用安慰劑。
順帶一提，沒有任何中藥通過了嚴格的雙盲實驗。這個雙盲實驗的威力也不僅僅在於檢驗藥物是否有效。任何涉及人類感受的變數，都可以做雙盲實驗。一百萬元的小提琴，拉出來的聲音是否真的比一萬元的小提琴要好聽？一千元的酒是否真的比一百元的酒要好喝？五千元的衣服穿起來是否比五十元的要舒服？傑出藝術家的名畫，是不是真的比美術學院剛畢業的學生的作品要好？在雙盲實驗下，沒有了安慰劑和期望效應的作用，變數之間真正的關係在我們面前就會一覽無餘。
在一些試驗當中，有些療效指標是有著主觀的評判標準在裡面的，這種時候醫生就會更加傾向於實驗組的結果，這是一種不自覺的傾向，因為你好不容易做了這個試驗了，總會傾向於它出結果——否則你就白做了，這倒不一定是廠家利益相關導致的因此，直接接觸病人，評判療效的醫生也不可以知道到底哪個病人用了新藥而哪個病人用了安慰劑，這樣才能最大程度上的客觀評價這個藥物的療效與安全性。在進行因果解釋時，人類最有力的工具，就是實驗法（Experimentation）。大家已經知道了什麼是變數。變數就是人類對世界的數量化的認識。人的身高是一種變數，大象的體重是一種變數，一年中下雪的天數也是一種變數。有些維度難以量化，比如人類的聰明程度，敏捷程度。但我們可以發明智商測量等量表，去儘可能地量化這些維度。
雙盲試驗的目的是避免觀察者與試驗物件的偏倚，所謂雙盲一般情況下是不太夠的，現在的藥物臨床試驗一般是多中心隨機對照雙盲試驗（RCT），解釋一下這幾個詞是什麼意思多中心這個很好理解，為了減少一箇中心的偏倚或者單一的中心沒有足夠的人手，一般的臨床試驗採用多中心的設計隨機這個也不難理解，主要用於病人的分組時候的隨機，實驗人員並不知道一個病人到底是在治療組還是對照組，這對於試驗的客觀性把控上面很重要，在盲法裡面會說對照這個其實就是兩組病人，一組使用一些新藥或者其他治療方法等，另一組則不使用，觀察這兩組的差別從而得出結果，這裡值得注意的是兩組病人唯一的區別只是新藥，而不是一組“煎餅果子來一套”另一組“什麼都沒使用”，就好像一個抗癌藥物，你如果只給對照組打生理鹽水顯然是不倫理也不科學的（因為你不知道到底是新藥起作用還是其他的藥也起作用了），所以一般的做法是兩組病人都能得到目前為止的公認的高標準治療，然後實驗組會加上新藥，對照組則是使用安慰劑。
順帶一提，沒有任何中藥通過了嚴格的雙盲實驗。這個雙盲實驗的威力也不僅僅在於檢驗藥物是否有效。任何涉及人類感受的變數，都可以做雙盲實驗。一百萬元的小提琴，拉出來的聲音是否真的比一萬元的小提琴要好聽？一千元的酒是否真的比一百元的酒要好喝？五千元的衣服穿起來是否比五十元的要舒服？傑出藝術家的名畫，是不是真的比美術學院剛畢業的學生的作品要好？在雙盲實驗下，沒有了安慰劑和期望效應的作用，變數之間真正的關係在我們面前就會一覽無餘。
在一些試驗當中，有些療效指標是有著主觀的評判標準在裡面的，這種時候醫生就會更加傾向於實驗組的結果，這是一種不自覺的傾向，因為你好不容易做了這個試驗了，總會傾向於它出結果——否則你就白做了，這倒不一定是廠家利益相關導致的因此，直接接觸病人，評判療效的醫生也不可以知道到底哪個病人用了新藥而哪個病人用了安慰劑，這樣才能最大程度上的客觀評價這個藥物的療效與安全性。在進行因果解釋時，人類最有力的工具，就是實驗法（Experimentation）。大家已經知道了什麼是變數。變數就是人類對世界的數量化的認識。人的身高是一種變數，大象的體重是一種變數，一年中下雪的天數也是一種變數。有些維度難以量化，比如人類的聰明程度，敏捷程度。但我們可以發明智商測量等量表，去儘可能地量化這些維度。