董承與種輯、吳碩、王子服、劉備、吳子蘭等6人謀殺曹操。
在東漢末期，曹操挾天子以令諸侯，漢獻帝劉協成了曹操的傀儡。隨著曹操日益飛揚跋扈，漢獻帝劉協不甘於繼續做曹操的傀儡，就與國丈董承密謀，刺殺曹操。於是，漢獻帝用鮮血寫出詔書縫在衣帶裡，秘密傳給董承。隨後，董承找到漢室的忠臣密謀誅殺曹操。
《三國志先主傳》關於衣帶詔的記載：獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。”先主方食，失匕箸，遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。
《後漢書董卓列傳》關於衣帶詔的記載：帝忌操專逼，乃密詔董承，使結天下義士共誅之。承遂與劉備同謀，未發，會備出征，承更與偏將軍王服、長水校尉種輯、議郎吳碩結謀。事洩，承、服、輯、碩皆為操所誅。
根據《三國志先主傳》和《後漢書董卓列傳》關於衣帶詔的記載可以知道，董承是與偏將軍王服、長水校尉種輯、議郎吳碩、昭信將軍吳子蘭，當然還有著名的劉皇叔劉備等6人一起密謀誅殺曹操。並且在建安五年（200）正月，事情就敗露了，董承、王服等人被曹操誅殺，而我們的劉皇叔事先感覺不對，提前逃離了許都，得以倖免。
擴充套件資料：
在《三國演義》中，衣帶詔事件是非常引人矚目的。但是，對照歷史，我們明顯可以發現董承案的幾個與演義不同的地方：
一、歷史上，董承未必是什麼公忠體國的人，而在演義裡，董承成了大忠臣。
二、歷史上，董承是董貴人之父，在演義裡，董承成了董貴妃之兄，輩分錯了。（這點我不知道編者是看的哪一版《三國演義》，在我看的那一版裡面，用小字註明了當時的“國舅”稱謂就是指的皇帝的老丈人，因為當時沒有“國丈”的稱呼，所以這一點並不能作為差別，只能說是後人理解不同）
三、歷史上，董承到底有沒有接受漢獻帝詔書，換一句話說，漢獻帝是不是下了詔書，疑竇叢生。史書的自己有詔書。他自己說的，可信嗎？
四、歷史上，馬騰並沒有參與董承的密謀，恰恰相反，馬騰和曹操在這時是一條戰線上的盟友。馬騰也並不忠於漢室。關於馬騰的描述簡直胡扯。
五、劉備是在煮酒論英雄之後才參與陰謀。《三國演義》提前了，說劉備是參與了陰謀後才被曹操請去。
六、董承密謀敗露起因不明。但《三國演義》說，董承家奴秦慶童與董承侍婢私通被發現，遂懷恨在心，將實情報知曹操。
董承與種輯、吳碩、王子服、劉備、吳子蘭等6人謀殺曹操。
在東漢末期，曹操挾天子以令諸侯，漢獻帝劉協成了曹操的傀儡。隨著曹操日益飛揚跋扈，漢獻帝劉協不甘於繼續做曹操的傀儡，就與國丈董承密謀，刺殺曹操。於是，漢獻帝用鮮血寫出詔書縫在衣帶裡，秘密傳給董承。隨後，董承找到漢室的忠臣密謀誅殺曹操。
《三國志先主傳》關於衣帶詔的記載：獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。”先主方食，失匕箸，遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。
《後漢書董卓列傳》關於衣帶詔的記載：帝忌操專逼，乃密詔董承，使結天下義士共誅之。承遂與劉備同謀，未發，會備出征，承更與偏將軍王服、長水校尉種輯、議郎吳碩結謀。事洩，承、服、輯、碩皆為操所誅。
根據《三國志先主傳》和《後漢書董卓列傳》關於衣帶詔的記載可以知道，董承是與偏將軍王服、長水校尉種輯、議郎吳碩、昭信將軍吳子蘭，當然還有著名的劉皇叔劉備等6人一起密謀誅殺曹操。並且在建安五年（200）正月，事情就敗露了，董承、王服等人被曹操誅殺，而我們的劉皇叔事先感覺不對，提前逃離了許都，得以倖免。
擴充套件資料：
在《三國演義》中，衣帶詔事件是非常引人矚目的。但是，對照歷史，我們明顯可以發現董承案的幾個與演義不同的地方：
一、歷史上，董承未必是什麼公忠體國的人，而在演義裡，董承成了大忠臣。
二、歷史上，董承是董貴人之父，在演義裡，董承成了董貴妃之兄，輩分錯了。（這點我不知道編者是看的哪一版《三國演義》，在我看的那一版裡面，用小字註明了當時的“國舅”稱謂就是指的皇帝的老丈人，因為當時沒有“國丈”的稱呼，所以這一點並不能作為差別，只能說是後人理解不同）
三、歷史上，董承到底有沒有接受漢獻帝詔書，換一句話說，漢獻帝是不是下了詔書，疑竇叢生。史書的自己有詔書。他自己說的，可信嗎？
四、歷史上，馬騰並沒有參與董承的密謀，恰恰相反，馬騰和曹操在這時是一條戰線上的盟友。馬騰也並不忠於漢室。關於馬騰的描述簡直胡扯。
五、劉備是在煮酒論英雄之後才參與陰謀。《三國演義》提前了，說劉備是參與了陰謀後才被曹操請去。
六、董承密謀敗露起因不明。但《三國演義》說，董承家奴秦慶童與董承侍婢私通被發現，遂懷恨在心，將實情報知曹操。