我認為是，干涉內政不一定是直接的，轉彎磨角，曲意暗示也是干涉內政的謀略！作為政治家，外交官，外交辭令應謹慎得體適宜，不得超越國與國之間的敏感詞彙，隨意表達。

特朗普性格直率，好惡分明，直接表達自己的觀點，符合他的性格。他不像建制派政客，經常口是心非。他意見表達對歐洲政治發展走向影響很小。歐洲的政治走向關鍵在於歐洲的民意基礎。在WTO框架下，歐洲的實體經濟製造業也遭受很大沖擊，民眾中也蘊藏著很大的不滿。歐洲有可能與特朗普同流合汙 。走上貿易保護主義的道路。極有可能美國與歐洲發達國家拋棄WTO組成他們自己的自由貿易區，中國等發展中國家被排除在外，區內實行零關稅，對區外國家徵收特別關稅。這樣世界就被分割成兩個世界。從事實上講，現有的WTO規則對西方發達國家極其不利，整個西方世界成了WTO中欠發達成員國傾銷廉價商品的市場。嚴重衝擊了他們的製造業。這種局面從特朗普開始將走向終結。中國將不得不面對。

干涉內政，簡而言之，指一國家對另一國家的政治事務，以過問、制止、硬管、指責等手段，進行的一系列批判和破壞活動。

對於一國家的政治事務，當其表現為符合各個國家的發展趨勢和利益所求時，就應該給予褒揚。反之，就應該給予批判。但此時的兩種行為，不應稱是干涉內政。

在國際事務上，中國是主張互不干涉別國內政的。而美國卻不然，其憑著強大的經濟和軍事力量，往往總喜歡對別國的政治事務給予品頭品足，表達訴求。美的作為常常也就引起別國家人民的反感與反抗了。

做為外交之用語，美大使的這種表達，似乎是干涉內政，似乎也不是。歐洲的保守風潮如果能代表各國廣大人民的利益，以及有利於各國社會機制的前進方向。那麼，美大使的這樣的表達，應該不是干涉歐洲內政的行為。反之，如果這保守風暴的意義相反，而美大使沒有提出質疑，反而表達了“高興”，那其居心就叵測了(意示著要進行干涉歐洲內政了！ )。謝邀。