《春秋》，即《春秋經》，又稱《麟經》或《麟史》，現代有些儒學研究者喜歡在紀年的時候用“麟經××年”來表示，就是從這裡來。它中國古代儒家典籍“六經”之一，也是中國第一部編年體史書。由孔子修訂而成，孔子說“知我者其《春秋》乎，罪我者其《春秋》乎？”《春秋》其實是一部魯國的國史。晉代的杜預在《春秋經傳集解序》中說：“《春秋》，雖以一字為褒貶，然皆須數句以成言。”有許多學者認為，它記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被後人稱為“春秋筆法”、“微言大義”。後來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行補充、解釋、闡發的書，被稱為“傳”。代表作品是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。因為《春秋》是“六經”之一，具有很高的學術地位，是古代的讀書人必讀的書，《春秋三傳》也就跟著有了很高的歷史地位，被列入了“十三經”，成為了“經典”，在某種程度上，也是“權威”。
朱熹作為宋代儒學的集大成者，對《春秋》有著自己獨到的見解，在我們印象中可能古板保守的他，非常大膽地挑戰了當時的權威，對《春秋三傳》進行了否定，甚至有把《春秋》也從“神壇”拉下來的意思。他反對今文學家以一字定褒貶的說法，同時也反對古文學家凡利例變例的說法。他認為《春秋》只是直截了當的記載當時發生的事情，要想從中看到當時治亂興衰，並不是能夠在一個字上定褒貶的。在《朱子語類·春秋綱領》中，弟子記載了他的話：“而今卻要去一字半字上理會褒貶，卻要去求聖人之義，你如何知道他肚裡事！”他認為聖人是光明正大的，不會以一兩個字來褒貶人。同時他也認為，對《春秋》的傳例多數是不可信的，理由是聖人記事，“安有許多義例？”
他還對《春秋三傳》一一進行了評述。他認為《春秋左氏傳》：“是個博記人做，只是以世俗見識斷當它是，皆功利之說。”它的弊端在於以成敗論是非，而不本於義理之正，他甚至認為《春秋左氏傳》是後人杜撰出來的。至於《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》，雖然粗陋，但也有值得肯定的地方，不過都是從傳聞當中獲得，有許多的訛繆。他說“《公羊》是個村樸秀才，《穀梁》又較黠得些”。相對來說，《左傳》更加可信，《公羊》、《穀梁》專門解經，事多出揣測。
他感到《春秋》的經文太過簡略，但是各種說法又太過繁瑣，矛盾很多，因此“未嘗敢輒措一詞於其間”。但是在他自己編寫《資治通鑑綱目》的時候，卻也會使用“春秋筆法”。
那麼應該如何來看待《春秋》呢？朱子的意見是，只需要把它當成史書來看就可以了。這種對待經典實事求是的態度，只怕今日的我們都未必有這樣的勇氣！
《春秋》，即《春秋經》，又稱《麟經》或《麟史》，現代有些儒學研究者喜歡在紀年的時候用“麟經××年”來表示，就是從這裡來。它中國古代儒家典籍“六經”之一，也是中國第一部編年體史書。由孔子修訂而成，孔子說“知我者其《春秋》乎，罪我者其《春秋》乎？”《春秋》其實是一部魯國的國史。晉代的杜預在《春秋經傳集解序》中說：“《春秋》，雖以一字為褒貶，然皆須數句以成言。”有許多學者認為，它記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被後人稱為“春秋筆法”、“微言大義”。後來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行補充、解釋、闡發的書，被稱為“傳”。代表作品是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。因為《春秋》是“六經”之一，具有很高的學術地位，是古代的讀書人必讀的書，《春秋三傳》也就跟著有了很高的歷史地位，被列入了“十三經”，成為了“經典”，在某種程度上，也是“權威”。
朱熹作為宋代儒學的集大成者，對《春秋》有著自己獨到的見解，在我們印象中可能古板保守的他，非常大膽地挑戰了當時的權威，對《春秋三傳》進行了否定，甚至有把《春秋》也從“神壇”拉下來的意思。他反對今文學家以一字定褒貶的說法，同時也反對古文學家凡利例變例的說法。他認為《春秋》只是直截了當的記載當時發生的事情，要想從中看到當時治亂興衰，並不是能夠在一個字上定褒貶的。在《朱子語類·春秋綱領》中，弟子記載了他的話：“而今卻要去一字半字上理會褒貶，卻要去求聖人之義，你如何知道他肚裡事！”他認為聖人是光明正大的，不會以一兩個字來褒貶人。同時他也認為，對《春秋》的傳例多數是不可信的，理由是聖人記事，“安有許多義例？”
他還對《春秋三傳》一一進行了評述。他認為《春秋左氏傳》：“是個博記人做，只是以世俗見識斷當它是，皆功利之說。”它的弊端在於以成敗論是非，而不本於義理之正，他甚至認為《春秋左氏傳》是後人杜撰出來的。至於《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》，雖然粗陋，但也有值得肯定的地方，不過都是從傳聞當中獲得，有許多的訛繆。他說“《公羊》是個村樸秀才，《穀梁》又較黠得些”。相對來說，《左傳》更加可信，《公羊》、《穀梁》專門解經，事多出揣測。
他感到《春秋》的經文太過簡略，但是各種說法又太過繁瑣，矛盾很多，因此“未嘗敢輒措一詞於其間”。但是在他自己編寫《資治通鑑綱目》的時候，卻也會使用“春秋筆法”。
那麼應該如何來看待《春秋》呢？朱子的意見是，只需要把它當成史書來看就可以了。這種對待經典實事求是的態度，只怕今日的我們都未必有這樣的勇氣！