法律規定公民享有肖像權，未經本人同意，不得以蠃利為目的的使用公民的肖像。未經本人同意，以贏利為目的是構成公民肖像權被侵犯的事實根據。這和證據證明問題事實的依據是相同的，它們都是事實存在的。

按照我個人的理解，肖像權主要還要看目的如何，如果我拿別人的肖像來為自己換取利益，在沒有獲得對方同意的情況下，這應該叫侵犯肖像權。但如果不是這個目的，則不應該這樣判定，比如說各個影視明星的照片很多都是明星自己傳上去的，那麼當別人開啟看的時候，就不應該算是侵犯肖像權，因為他不是為了自己賺錢，只是為了欣賞。

如果想知道更專業的說法，還是請專業人士來回答。

肖像權與證據是兩個概念，提問是在“打包”二者區別大了。肖像是本人照片，包括影片影象等。他人未經允許，使用，則構成侵權。證據，有司法規定的幾類，如，證人證言，物質，書證，影片資料（聲音，影象）等。肖像權是對人格權而言。證據外延大，且多。凡是能證明案件事實的相關資訊，一般可視為證據。但證據的取得，提取，要合法，規範，客觀。謝邀，簡答供參考。若欲詳細瞭解，可閱讀法律關於證據的論述。

我覺得題主問這個問題可能是受“泡麵”事件的啟示吧。這個問題需要法律專業人士來解答，我不清楚，估計肖像權與證據最大的區別是有沒有發生經濟利益吧。

舉個例子吧，你看到張三偷摩托車吧（僅僅是懷疑），你知道車牌號1111是李四的摩托車，而你在看到張三擺弄這臺車就一直錄影片了。