透過新聞了解到，當事人最開始並不接受罰款的，至少認為不應該被罰款，因為自己穿越的是屬於國家全民所有的無人區而已，憑什麼要罰款呢？就算罰款，但罰款金也不至於這麼高吧？簡直超出了一般人的想象。到後來為什麼又接受了處罰？我覺得當事人想明白瞭如下幾點：
1、從旅行角度看：已經完成了既定的目標，從羌塘走了出來，一路上走過別人不曾走過的路，欣賞過別人不曾欣賞的風景，吃過別人不曾吃過的苦，出來後被工作人員“逮住了”，那是不是該買個“門票了”？
2、從生命角度看：途中“彈盡糧絕”，“身負重傷”，吃了那麼多苦，能奇蹟般的安全活著出來了，面對生命無價，其他的還是問題麼？顯然，相對生命，能用錢解決的問題都是不是問題。
3、從救援角度看：這次隊友看他沒按計劃按時出來從而求救於政府進行救援，那麼不管救援是否成功救援，不管是不是自己發起的，人家已經展開了救援，只是他運氣好，在救援之前就出來了而已，但救援費用已經支出，這個為自己生命而付出的辛苦費還是得給。
4 、從法律角度看：確實違反了相關自然保護條例，你大搖大擺的穿越了羌塘國家自然保護區，弄得滿城皆知，人家沒有逮你去吃牢飯就算不錯的了，交點人頭費，拿錢消災，還是值得的。
5、從商業角度看：一不小心，就成了網紅人物，如果能好好的透過自媒體等方式轉化這個名氣，那5000元算啥？最後還得感謝了。
在國內，徒步爬山的前提還是要遵守國家規定，確保安全的情況下去探索祖國秘境，發現大自然的美是值得每一個熱愛戶外的人土去追求的。
透過新聞了解到，當事人最開始並不接受罰款的，至少認為不應該被罰款，因為自己穿越的是屬於國家全民所有的無人區而已，憑什麼要罰款呢？就算罰款，但罰款金也不至於這麼高吧？簡直超出了一般人的想象。到後來為什麼又接受了處罰？我覺得當事人想明白瞭如下幾點：
1、從旅行角度看：已經完成了既定的目標，從羌塘走了出來，一路上走過別人不曾走過的路，欣賞過別人不曾欣賞的風景，吃過別人不曾吃過的苦，出來後被工作人員“逮住了”，那是不是該買個“門票了”？
2、從生命角度看：途中“彈盡糧絕”，“身負重傷”，吃了那麼多苦，能奇蹟般的安全活著出來了，面對生命無價，其他的還是問題麼？顯然，相對生命，能用錢解決的問題都是不是問題。
3、從救援角度看：這次隊友看他沒按計劃按時出來從而求救於政府進行救援，那麼不管救援是否成功救援，不管是不是自己發起的，人家已經展開了救援，只是他運氣好，在救援之前就出來了而已，但救援費用已經支出，這個為自己生命而付出的辛苦費還是得給。
4 、從法律角度看：確實違反了相關自然保護條例，你大搖大擺的穿越了羌塘國家自然保護區，弄得滿城皆知，人家沒有逮你去吃牢飯就算不錯的了，交點人頭費，拿錢消災，還是值得的。
5、從商業角度看：一不小心，就成了網紅人物，如果能好好的透過自媒體等方式轉化這個名氣，那5000元算啥？最後還得感謝了。
在國內，徒步爬山的前提還是要遵守國家規定，確保安全的情況下去探索祖國秘境，發現大自然的美是值得每一個熱愛戶外的人土去追求的。