這麼說吧，硬體上，Bora和Lavida沒什麼好多比較的，配置上也只是一些細枝末節的差異，價格平均也就差個2,3000，內飾設計也差不多，主要就是Bora中控偏向駕駛者而Lavida是平的。
這兩款車主要的差別是定位和顏值。
先說定位吧：Bora這回想走運動路線，但，這個定位絕對會失敗，這個價格要運動誰會買Bora？不來臺Golf或者AXELA，FOCUS和CIVIC麼？那麼撇開運動為主訴的消費者，剩下的人（這部分消費者才是主力）都是代步工具兼顧家庭使用，毫無疑問從Lavida的定位和多年來一貫的表現來看，都比Bora合適。
再說顏值：Bora這個顏值，去掉LOGO，你說他是什麼車就可以是什麼車，毫無大眾特徵。Lavida就比較忠實的還原了這一代大眾的設計理念，去掉LOGO也是典型的大眾。顏值上Lavida勝出在大部分人看來應該是沒什麼疑問的。
那麼，結合過往Lavida和Bora的銷量對比，這種銷量差距顯然還會繼續存在，Bora繼續賣不過Lavida。
再說同級，Bora和Lavida這一代的價格都實現了“以下犯上”——太貴了，雖然說使用了MQB平臺不再是以前的老平臺老技術，產品力上得到了提升，平臺和技術水平對得起售價，但是沒啥卵用，都是MQB，幹嘛不買Golf或者等Sagitar換代？另外這個價格已經直接和SagitarGolf、CIVICAXELA、FOCUS等德系日系美系A級高階定位競品重疊了。
當然還有很多消費者會因為品牌、地域和車型的慣性繼續選擇Bora，但對於對汽車更瞭解的消費者和更理性的消費者來說：給我個買Bora的理由？？？
最後提醒一點：不要相信這幾天釋出的任何一篇媒體文章，沒有哪篇是不收錢的。
這麼說吧，硬體上，Bora和Lavida沒什麼好多比較的，配置上也只是一些細枝末節的差異，價格平均也就差個2,3000，內飾設計也差不多，主要就是Bora中控偏向駕駛者而Lavida是平的。
這兩款車主要的差別是定位和顏值。
先說定位吧：Bora這回想走運動路線，但，這個定位絕對會失敗，這個價格要運動誰會買Bora？不來臺Golf或者AXELA，FOCUS和CIVIC麼？那麼撇開運動為主訴的消費者，剩下的人（這部分消費者才是主力）都是代步工具兼顧家庭使用，毫無疑問從Lavida的定位和多年來一貫的表現來看，都比Bora合適。
再說顏值：Bora這個顏值，去掉LOGO，你說他是什麼車就可以是什麼車，毫無大眾特徵。Lavida就比較忠實的還原了這一代大眾的設計理念，去掉LOGO也是典型的大眾。顏值上Lavida勝出在大部分人看來應該是沒什麼疑問的。
那麼，結合過往Lavida和Bora的銷量對比，這種銷量差距顯然還會繼續存在，Bora繼續賣不過Lavida。
再說同級，Bora和Lavida這一代的價格都實現了“以下犯上”——太貴了，雖然說使用了MQB平臺不再是以前的老平臺老技術，產品力上得到了提升，平臺和技術水平對得起售價，但是沒啥卵用，都是MQB，幹嘛不買Golf或者等Sagitar換代？另外這個價格已經直接和SagitarGolf、CIVICAXELA、FOCUS等德系日系美系A級高階定位競品重疊了。
當然還有很多消費者會因為品牌、地域和車型的慣性繼續選擇Bora，但對於對汽車更瞭解的消費者和更理性的消費者來說：給我個買Bora的理由？？？
最後提醒一點：不要相信這幾天釋出的任何一篇媒體文章，沒有哪篇是不收錢的。