美國的工業並不是為了發展，而是為了賺快錢。
快錢賺完了，放在國內不好賺了，他就把工業轉走。
美國的工業產生與興起的根本原因都是迎合市場，而不是國家把工業一個戰略，作為一個國本看待的。
英國的去工業化走得早，英國基於勞動力，原料的原因，把工業外轉，英國去掉的工業跑到了美國。
美國原本是幹嘛的？美國原本是種地的，種地才會有奴隸制。
後來英國轉到美國的工業需要勞動力，需要相對平等，和美國農業的奴隸制衝突了，於是搞南北戰爭。搞完南北戰爭，美國一方面給歐洲當工廠，一方面建設自己，工業慢慢起來。
再後來大家都知道，二戰了嘛，美國工業瘋狂發財。除了發外面的財，還有自己人的財，比如賣汽車。一直持續到冷戰結束。冷戰期間，美國要爭先進，搞軍備競賽，那也是工業。
美國一路靠著滿世界的市場需求，工業發展。
冷戰一完，市場份額的競爭壓力突然沒了，美國靠吃掉蘇聯的市場份額，又發展了一段時間。
沒有餘地給它擴張了啊。
資本是要擴張的，不擴張的資本相當於死了。
只能“去工業化”，把廠子搬走，國內賺不到錢。
去工業化就這麼來的。
去工業化實際上是把廠子搬走，去更好的賺錢。這就是它最大的優點。
我們看到它的缺點，是因為，中國沒有把工業只當作賺錢的東西。工業還是個建設的東西，是個國本，動搖不得的東西。
工業這東西，擁有它，可以賺錢，但沒有它，就要被人卡脖子。
去工業化，是資本沒被卡過脖子，也忘記了卡脖子，只看到可以賺錢。資本趨利，成就了工業，也送走了工業。
對美國來說，工業是商業行為，對中國來說，工業是政治行為。工業留在本地不能給資本帶來鉅額利潤的時候，資本會毫不留情地拋棄工業。目前為止，工業的社會能力，是政治永遠都需要的。
它們生下來就擁有棍子，拿棍子搶錢很爽，後來它們想更爽，讓小弟拿棍子替他們搶錢。他們眼裡，棍子＝錢。
我們沒有棍子，被人搶了很多，很痛。我們眼裡，沒棍子＝捱打。棍子＝不捱打。錢倒是次要的。
所以，中國是不可能去工業化的。
美國的工業並不是為了發展，而是為了賺快錢。
快錢賺完了，放在國內不好賺了，他就把工業轉走。
美國的工業產生與興起的根本原因都是迎合市場，而不是國家把工業一個戰略，作為一個國本看待的。
英國的去工業化走得早，英國基於勞動力，原料的原因，把工業外轉，英國去掉的工業跑到了美國。
美國原本是幹嘛的？美國原本是種地的，種地才會有奴隸制。
後來英國轉到美國的工業需要勞動力，需要相對平等，和美國農業的奴隸制衝突了，於是搞南北戰爭。搞完南北戰爭，美國一方面給歐洲當工廠，一方面建設自己，工業慢慢起來。
再後來大家都知道，二戰了嘛，美國工業瘋狂發財。除了發外面的財，還有自己人的財，比如賣汽車。一直持續到冷戰結束。冷戰期間，美國要爭先進，搞軍備競賽，那也是工業。
美國一路靠著滿世界的市場需求，工業發展。
冷戰一完，市場份額的競爭壓力突然沒了，美國靠吃掉蘇聯的市場份額，又發展了一段時間。
沒有餘地給它擴張了啊。
資本是要擴張的，不擴張的資本相當於死了。
只能“去工業化”，把廠子搬走，國內賺不到錢。
去工業化就這麼來的。
去工業化實際上是把廠子搬走，去更好的賺錢。這就是它最大的優點。
我們看到它的缺點，是因為，中國沒有把工業只當作賺錢的東西。工業還是個建設的東西，是個國本，動搖不得的東西。
工業這東西，擁有它，可以賺錢，但沒有它，就要被人卡脖子。
去工業化，是資本沒被卡過脖子，也忘記了卡脖子，只看到可以賺錢。資本趨利，成就了工業，也送走了工業。
對美國來說，工業是商業行為，對中國來說，工業是政治行為。工業留在本地不能給資本帶來鉅額利潤的時候，資本會毫不留情地拋棄工業。目前為止，工業的社會能力，是政治永遠都需要的。
它們生下來就擁有棍子，拿棍子搶錢很爽，後來它們想更爽，讓小弟拿棍子替他們搶錢。他們眼裡，棍子＝錢。
我們沒有棍子，被人搶了很多，很痛。我們眼裡，沒棍子＝捱打。棍子＝不捱打。錢倒是次要的。
所以，中國是不可能去工業化的。