機率波是在光本質中引出的。首先光本質這個問題確實還沒有得到完滿的解決。當下被大多數人接受的是光的波(電磁波)粒二象性。二象性是“既是又是”的關係,而非“既不是又不是”的關係。 光的粒子性被推翻了麼?我想沒有吧,光電效應很好得證明了光以粒子的形式存在這一事實。如果一個描述光的模型不包含光的粒子性,那麼它必然是不完備的,至少它無法解釋光電效應的大量實驗現象。 這也就是我的第一個觀點,那就是光在本質上很可能是粒子,如同電子、質子一樣。 那麼光的衍射現象怎麼解釋?衍射現象的背後隱含著光子運動的不確定性,也就是無法用傳統的牛頓力學來預測每一個光子擊打螢幕的位置。整個宇宙萬物的精確程度被控制在海森堡測不準原理之內,就是說不確定性是事物的本質,正是這種本質導致了光子運動的無法預測性。但是人們想出了退而求其次的方法,那就是用波動性來描述光子出現的機率。 也就說波動性只是對光運動狀態的數學描述,因為人們無法用牛頓力學來描述它。 其實並不只有光有波粒二象性,德布羅依提出所有運動物體都有波粒二象性,只是對於宏觀物體而言有波動性導致的不確定性是在太微不足道,無法觀測。但是電子、質子等一系列基本粒子的波動性已被實驗證明,它們也像光子那樣,在透過狹縫時會出現衍射條紋。 我總結我的想法就是,光子實際上很可能以粒子的形式存在,它的運動不遵守牛頓力學,這是由不確定性原理所決定的。而光的波動性是對光運動的一種數學表述形式,由此兩者構成光的波粒二象性。參考資料:物理教材
機率波是在光本質中引出的。首先光本質這個問題確實還沒有得到完滿的解決。當下被大多數人接受的是光的波(電磁波)粒二象性。二象性是“既是又是”的關係,而非“既不是又不是”的關係。 光的粒子性被推翻了麼?我想沒有吧,光電效應很好得證明了光以粒子的形式存在這一事實。如果一個描述光的模型不包含光的粒子性,那麼它必然是不完備的,至少它無法解釋光電效應的大量實驗現象。 這也就是我的第一個觀點,那就是光在本質上很可能是粒子,如同電子、質子一樣。 那麼光的衍射現象怎麼解釋?衍射現象的背後隱含著光子運動的不確定性,也就是無法用傳統的牛頓力學來預測每一個光子擊打螢幕的位置。整個宇宙萬物的精確程度被控制在海森堡測不準原理之內,就是說不確定性是事物的本質,正是這種本質導致了光子運動的無法預測性。但是人們想出了退而求其次的方法,那就是用波動性來描述光子出現的機率。 也就說波動性只是對光運動狀態的數學描述,因為人們無法用牛頓力學來描述它。 其實並不只有光有波粒二象性,德布羅依提出所有運動物體都有波粒二象性,只是對於宏觀物體而言有波動性導致的不確定性是在太微不足道,無法觀測。但是電子、質子等一系列基本粒子的波動性已被實驗證明,它們也像光子那樣,在透過狹縫時會出現衍射條紋。 我總結我的想法就是,光子實際上很可能以粒子的形式存在,它的運動不遵守牛頓力學,這是由不確定性原理所決定的。而光的波動性是對光運動的一種數學表述形式,由此兩者構成光的波粒二象性。參考資料:物理教材