謝邀！我沒看明白題主所說的社群居委會不作為指的是那個方面。我接觸的多個社群其主任、付主任及委員都有分工，各司其責，主任全面負責。我認為社群居委會是基層政府的服務視窗，各項行政工作都有對口的幹部具體負責，分工不明確找主任解決，基本沒有不作為的。以物業違法割斷我兒女家水管停水為例，我找到居委會主任，她熱情接待並了實情，立即打電話與物業協調，調解雙矛盾。在物業推辭的情況下還指派社群幹部及黨群作站幹部去物業做工作。當然居委會並不是物業直接主管領導，最終起作用的是市政府開出信訪轉辦單要其主管單位城投公司責令其無條件恢復供水。我覺得居委會其調解無效不能說其不作為！

這個問題比較大，說真的社群只是基層政府的服務視窗，你可以理解是村委會，但又不完全相同，因為社群不是基層政府，這一點必須明確，所以在法律意識上講不存在不作為一說；

但是在實際生活中，社群卻是承擔著基層政府很多職能，相信大家在日常中都有體驗，本意是政府方便群眾辦事，後來慢慢演變成手中有一些權力；比如低保申請，居住證辦理，子女入學等等。

相信題主的問題就是講遇到這些問題找社群得不到解決吧，這樣還是隻有找政府基層專業的職能部門，因為社群承擔的工作量很多，因為事情繁雜工作人員又較少，何況很多專業問題估計他們自己都不一定明白！