民營企業裡面要想拿到這個薪水，都不舒服的。

不管是副總還是老總，幹不好就下臺。這在任何一家民營企業都是常態。

比如牛逼如阿里巴巴，衛哲沒幹好一樣滾蛋。

民營企業本質上就是家族企業，但是老闆一般給總經理的工資比較高，相當於舊社會的大管家。

大管家的權力是很大的，但是一般來說，都是老闆十分信任的人，老闆如果不信任，不會讓他幹總經理。

但是副總就不一樣了，很多副總都是家族成員。因為副總經理不一定要有很強的經營能力，只要對自己分管的業務那一塊比較熟悉就行。所以，你會看到，一般家族企業裡面的副總經理或工會主席，總有一個是老闆的人。

老闆不僅要透過董事會管控企業，也必須拿捏好經理層。

所以，總經理是不好乾的，不僅要有能力，而且還要受到老闆的忌憚，同級的監督。雖然工資高，但是做不好就換人。

我用我祖上（馬克思，我跟他同姓）教我的辯證唯物主義思想來說一說這個問題。首先責、權、利統一：想得到多大的收益，那麼就需要承擔相應的責任，同時也會有相應的權利。責、權、利充分體現了辯證思想。拿我們單位來說，我原來作為一個專案長，只要做好我這個專案，我就萬事大吉。工資待遇當然也不多。當然相比普通員工。專案長肯定好多了。但是從2018年開始，我成為副主任，工資待遇依然是高了，但是睡不著覺了！你想要啥，就奔著啥去。

看年齡和事業心，如果等退休或年輕人熬資歷，副總也不錯。

如果希望事業成長，肯定是總經理，比較全面體現和可實施自己的意圖

這個問題可以從兩個方面來分析判斷：

一、個人的追求是什麼。

如果追求的是金錢、權利，或者作為領導者帶領團隊取得優異成績，並以此充滿自豪，意氣風發，那無疑要選擇總經理，因為只有這個崗位才能給你提供實現抱負的平臺和機會。

如果追求的是相對平靜安逸的生活，不願意操太多的的心，厭惡頻繁的應酬和過多的責任，那就要選副總經理。

畢竟作為副手肩上沒有那麼重的擔子，不用去考慮公司如何發展，如何保持公司高效運轉，更不用琢磨糧餉從哪裡來。

副的嘛，跟著正的走，接受他的領導，落實他的部署即可。

二、個人能力是否匹配

由上可知，總經理和副總經理，雖然只差了半級，但考慮問題的角度，擔負的責任完全不同。

如果個人綜合能力強悍，完全勝任總經理的各項要求，工作起來才能遊刃有餘，一展平生所學。

如果個人能力不足或不全面，卻又強行拔高，那工作中難免磕磕絆絆，最後搞得天怒人怨，何苦來哉？

不如退一步海闊天空，落得個輕鬆自在，不是嗎？