答：博主“能量球”的提法很好。本人也認為物質的運動起因於物質自身能量的積累。所以，可以認為“能量球”是物理學的重大發現。

但這個提法目前還成不了理論體系。主要問題是，博主對物質的運動方式和分類不符合牛頓力學的規範，對物理學基本概念的理解有偏差。

所以，儘管“能量球”是一個重大發現，也難以應用於實際，並及時得到社會的承認。

謝邀。諾二兄不瞞您說，我對宇宙的認識是有著獨立體系的。如果不考慮任何事物都存在著兩個方面這個特點，我認為在整個宇宙中只有兩種客觀的存在，一個是空間，另一個是質量，其餘的再無它物。如果考慮每個事物都存在著兩個方面，哪麼時間與空間是同一個事物不同的兩個表現方式。另外，由於在我們的宇宙中已經註定了質量的最小單位並不能夠單獨存在(即質量的周圍還有質量)，所以質量之間就必然存在著能差，而能差的外在反應形式就是人們所說的能量。由於這種能差是相互的，比方說一百度的水對零度的水有能差(能量)，同樣零度的水對一百度的水也有能差(能量)，由於這種能差並沒有絕對的指向性，所以實際上人們所稱的能量實際上是根本不存在的。但是能量一詞畢競在反應能差上已經被人們普遍的接受，因此我也並不反對能量一詞的繼續延用。這就象電子流和電流的方向正好相反一樣，雖然當時人們定義時完全是出於任意性，但是它畢竟還是被人們普遍接受了。

狗屁的發現，一毛錢都不值的垃圾，洗洗睡吧，不要天天發浪費資源。

還想和主流去辯論，你拿什麼去辯論？人家用眼角的餘光瞧你一眼都算我輸。人類認識世界從1+1=2開始推導到今天，一代一代的天才從邏輯到實證，從使用石頭到登陸火星，他們都不如你？就你最棒？

質疑牛頓，火箭怎麼上天的？質疑愛因斯坦，原子彈為什麼不炸死你？質疑量子論，你怎麼不把手機扔了？不要問我量子論和手機有什麼聯絡，我不想教育小學生。

你哪怕給一段公式，或提出一條你的理論的實際運用方向，無論對錯我都尊重一下你。但你的態度是：我就是對，現代科學就是錯。沒有公式，沒有實證，反正邏輯學和方法論都是錯的。這樣的態度除了讓人覺得你是瘋子，給民科抹黑之外，改變不了任何事。

你知不知道，愛因斯坦成名前是專利局小職員，話說也算民科。人家是怎樣改變世界的？好好學習一下，少發這種不靠譜的東西，臆想出來的永遠是狗屎，當不了食材。

再強調一句，你的理論狗屁不如，錯得太離譜，任何有邏輯的正常人都會為你感到羞愧。

看過一點這個理論，只能說作者用心了，而且很多理論很有深度，只是我有一點想不通，我認為宇宙是開放的系統，能量包是在萬有引力完成的封閉？萬有引力本身問題多多，因為萬有引力下，就必須有奇點和大爆炸，我不喜歡這種嚴重的形而上學。