針對這個問題，我個人的觀點如下：

首先，細節描寫會使內容豐富多彩，但若是通篇文章都細描慢畫，除非文筆十分了得，能描繪得出神入化，否則很容易使作品讀起來臃繁拖沓而沒有重點，從而讓讀者失去讀下去的耐心。

其次，簡明扼要是文章的優點，但如果留白太多，粗枝大葉，讀起來就會像讀一個故事梗概。缺少了豐富細膩的細節描寫，就如一個人沒了血肉精核，顯得蒼白無力，讀起來也就沒滋沒味兒了。

最後總結起來，就是我們應該根據作品的需要，把內容寫的詳略得當，從而更好地展現自己的思想感情，為讀者們帶來更好的閱讀體驗。

問哪種好，當然是看讀者（你）自己喜愛咯。不過，說到底其實這是涉及寫作（創作）文章作品詳略是否得當、適度的問題。

依愚見，不管是文章作品的細節也好，情節也罷，都應是為其主題服務，即為主題服務而展開細節的鋪陳描寫。細節的敘述描寫細與粗、密與疏、繁與簡，都必須根據主題需要來確定，不可任意隨便操弄取捨。

怎樣具體操作？第一，在文章作品草寫過程中，時刻記住你心中所要表達的主題思想是什麼，用主題思想統帥和指導細節的展開敘述，估摸著寫到（細化到）如何程度為妥當。第二，將文章或作品完成初稿後，自己作為第一個讀者要細心閱讀，並聯系主題和上下文的具體敘述情況進行增刪修改，直到自己滿意為止。

繁細複雜與簡明扼要，到底哪個較好更優，要看現成的文章作品而論，同時也關係到作者的功底與風格。簡括來說，最佳準則是適度與得當。

我們務必清醒認識到，世界萬物與問題是有層次之分的。因此，我們（作者）頭腦反映事物問題也對應的分層次，當粗則粗、當細則細。要是不區分層次、不考慮粗細，“千篇一律”、機械呆板地進行鋪展推進，會使讀者要麼不得要領、要麼感覺冗贅囉嗦。由此便降低了文章作品的教益或娛樂效果。

筆者曾讀到過這樣的文章。作者在其撰寫時，把整個客觀世界看作是原子（原素）構成的世界、資訊構成的世界和數量數學關係構成的世界（這在進行科學研究時當然是可以的）。於是在他的筆下，一切被抽象得毫無欣賞意義，毫無人情味，毫無生活樂趣。儼然把文章寫作變成了電腦程式設計，詳細倒是詳細，可味同嚼蠟。另一方面，有的文章作品則由於忽視細節敘述描寫的充實和烘托功用，失之簡單、空洞、粗略，明顯的存在不生動、不活躍、不形象缺陷。這樣，文章作品最終會因為思維不縝密、筆調不細膩而流於失敗。

以上兩種極端表現均不可取。我們需要的是細節、情節服從服務於文章作品的理義（主題思想）。具體操作時，要準確把握分寸，力求恰到好處、效果最佳，使文章作品具備足夠的感染力、豐富的魅惑力和旺盛的影響力。（完）