這個問題有點意思。我們先反過來假設一下：如果規定兒媳、女婿對對方父母必須負有贍養義務，會不會減少無數家庭的矛盾？

恐怕同樣沒有誰敢給出絕對答案——因為在贍養（或者家庭關係）問題上，有矛盾的，無論法律怎麼規定，矛盾都消除不了，無非形式上、面子上稍做而已；沒有矛盾的，法律怎麼規定都不重要。

有人說了：如果規定強制贍養義務，兒媳、女婿不養我，我就用法律提出贍養要求，怎麼能說沒用呢？

確實有點用，但是——負面效果就是，加劇矛盾——“逼”著人做不願意做的事情，結果必定如此。更何況，贍養是可以“糊弄”的，贍養沒有標準定義，隨便糊弄糊弄，弄不好還兩敗俱傷。

所以，從個人觀點上，矛盾產生或者消除，不要寄託於法律怎麼規定，而是在於人，在於多方之間相互處理好關係。

從“人”的角度，涉及到兩類：

一類是父母。

“贍養”是單向義務，但是涉及到“贍養關係”，就變成了雙向。

作為有贍養需求的父母，如果沒有對子女盡到撫養義務、沒有善待自己的子女，別說要求兒媳、女婿了，恐怕連要求子女贍養都需要掂量一下。

簡單來說就是：付出了，才有索取回報的資格。付出了，子女卻不贍養，才是動用法律武器的時候。

一類是夫妻。

為什麼中國法律規定是“配偶協助贍養人履行贍養義務”？

兒媳與公婆、女婿與岳父母，沒有血緣關係，也沒有感情基礎。這類角色之所以存在，是因為婚姻關係——夫妻之間負有相互扶養義務。

所以，與其糾結“你憑什麼不養我父母”、“你是我兒媳婦，憑什麼不養公婆”之類的問題，不如把精力集中在處理好與配偶的關係；作為父母，要幫助子女維繫好夫妻感情。感情到了，自然而然就開始相互支援了，就無須再去爭論什麼兒媳、女婿的贍養義務問題了。

多帶一句，我們並沒有單獨提及子女這個角色。是因為：

贍養父母是自己子女的義務。

兒媳、女婿是因為自己的兒子、女兒而出現的，本不具有主動權的位置。也不應把贍養或不贍養的責任，推給不具主動權位置的兒媳、女婿。

這就提醒我們的父母要教育好自己的子女。我們的父母首先要身體力行地孝敬自己的父母，身教重於言教，給子女樹立如何孝敬父母的榜樣。

我們的父母還要教給孩子具有獨立意識，不因為任何人的慫恿而去做錯誤的事情，這樣就會避免子女受家庭成員的影響而做不當的行為。

第三，我們的父母需要學會愛孩子，不嬌縱，不姑息，善待孩子，因為孩子也在跟父母學習如何愛別人，包括父母自己。

家庭矛盾的產生在所難免，關鍵看自己內部如何化解，不能依賴別人為自己承擔。

至於會否造成家庭矛盾，我想，並非規定了法律義務，就不會因同一問題造成矛盾。

戰友的兒子，結婚後一直吃住在戰友家，成了名副其實的啃老族，戰友樂得寶貝兒子、兒媳、孫子白吃白住。他覺得這樣，自己年老以後，兒子、兒媳才會照顧自己：很華人的想法。

一日，戰友三杯小酒下肚，沒把住嘴，就把自己的小心思，給兒媳倒了出來：“我現在身體好，照顧著你們，等我老了就靠你了……”。本想著兒媳會就勢迴應一句“放心吧，我們會的”。想不到，兒媳回懟：“你老了有你兒子呢！關我什麼事！”把戰友懟得傻了眼，合著我現在白伺候著兒媳啦？

戰友心裡拔涼拔涼地許久沒緩過神兒來，我笑他，誰讓你嘴賤！跟兒媳表白個什麼？吃蒼蠅了吧？現代人很實際，責權利分得清。如果顧念對方情感，禮待對方父母，是經營家庭智慧。如果不給對方面子，對方父母大可不必熱臉對冷麵，自討沒趣。