魏延死得不能算冤枉。

魏延之死有兩個原因，一是咎由自取，二是眾人合力。

經常看到有人責怪諸葛亮，為什麼就沒有人替魏延來反省一下。

動動腦子，如果你是諸葛亮，會怎麼安排臨終前的軍事？把英勇無敵的魏延召回來，託附以軍國大政，主持退兵事宜？

那我可以負責任的說，蜀國當年就可以結束了。

就魏延這種政治頭腦，死是遲早的事，只不過是被誰弄死而已。

讓魏延率軍斷後，是諸葛亮留給魏延的最後一次機會，也是最後一次阻止他輕率地踏入險惡的政鬥漩渦。

如果魏延腦袋瓜子還算夠用，認認真真，兢兢業業地把事情辦好，隨大軍安然返回成都，從此，他就是軍方第一人，他就順理成章地成為諸葛亮在軍事上的繼承人。

有懷疑嗎？論軍功，論級別，論資歷，論軍事素養，論在軍隊中的威望，他還有對手嗎？能不被後主劉禪重用嗎？能不主持軍事大計嗎？

但看看魏延這個政治白痴幹了些什麼事？

燒絕棧道，劫持和威脅費禕，甚至還膽敢率部阻截本軍。

都說魏延“善養士卒”，結果被王平一陣喧乎，全特麼跑散了，身邊剩下幾苗苗人？連自己的部曲人馬都不跟著他，朝中也沒人替他說話，可見其平時為人處事的水平。

如果他能老老實實奉命行事，就足以證明，他有頭腦，有政治水平，為人謙遜，對君主足夠忠誠，他還至於混到這種地步嗎？

諸葛亮的安排有錯嗎？魏延連這點點考驗都通不過，他又有什麼資格來繼承諸葛亮的事業？

在任何一個歷史觀點，無論對魏延之死表達是多麼的惋惜，但“作亂”這兩個字是絕對逃不掉的。在從古到今任何一個胸懷寬廣的君主心目中，“作亂”最輕是什麼結果？

還覺得魏延死得冤嗎？

魏延在政治上就是個“白痴”。其實在某種時候，什麼都不必做，以不爭為爭，才是真正的上策。心急火燎，上竄下跳，爭強好勝，恰恰是最愚蠢的短視。

魏延你爭什麼？主持退軍不過是個短時間的代理工作，到了成都就結束了，有什麼可爭的？姜維爭了嗎？費禕爭了嗎？人家蔣琬聽到訊息，二話不說，立即跑回成都去做安排了，魏延還在為了退軍不退軍而扯淡，真是蠢透了。回到成都後，主持退軍的楊儀就有好結果了？

總的來說，魏延死得一點不冤，這政治水平，也就諸葛亮這種人比較寬宏，還能容他。要換了司馬懿當主帥，魏延夠死七回了。

魏延是不是冤殺很難定論，史上多有糾葛。但很難說魏延就是蜀漢的忠臣。平時專橫跋僱，與人難以相處，關鍵時節不聽號令，擅自行動，統帥病逝無半點哀傷，揚言由他領兵攻魏，你可有後主的詔書任命，三軍能否服你？可謂狂妄自大，目中無君無人。不服命令又領兵阻攔撒兵，燒燬棧道，不是反叛又是什麼？最後落得眾叛親離無人給他賣命，只有被追殺身死的下場了。魏延最後帶給蜀漢的是一場叛亂，也是一場災難，他若得掌大權，又是一個欺君罔上，獨霸朝綱，嗜殺成性的權奸，也許蜀漢早就滅亡了。別異想天開指望他中興或挽救蜀漢的滅亡。