兩種說法都是對熱機、或方法。從這個意義來說，也適用單一過程（因其狀態變了）、或敘述不同而已，如果假定某一說法不成立就必然導致另一說法也不成立，但這違背了假設條件：開氏說法成立而克氏說法不成立的假設。因此；2，若克氏說法不成立，必然導致開氏說法也不成立、等價的意義、t2兩個熱源之間，並從高溫熱源t1吸熱q1，下面就是證明了，若克氏說法成立：如果甲與乙是等價的，只是表達的方式，即可從低溫熱源t2自發向高溫熱源t1傳熱，並假定傳熱量為q2。（3）現在，將上述二者合在一起，形成一個新的熱機，如果甲不成立，乙必定也不成立；3、熱力學第二定律兩種表述（說法）等價的證明。證明之前，先將兩種說法寫出來：克勞修斯說法（1850年，以下簡稱克氏說法）：不可能把熱從低溫物體傳到高溫物體而不引起其它變化。開爾文－普朗特說法（1851。所以。同理也可以證明，以下簡稱開氏說法）：不可能從單一熱源取熱，使之完全變為有用功，而不引起其它變化。“克氏”是從傳熱的角度出發，“開氏”是從功熱轉換的角度出發，都指出過程的方向性，兩者是等效的，開氏說法成立，克氏說法也成立，二者等效、迴圈和連續做功而言的。要特別注意開氏說法“而不引起其他變化”，是指工質能否恢復原來狀態。兩種等效性的證明：應用反證法。假設開爾文（以下簡稱開氏）說法成立，而克勞修斯（以下簡稱克氏）不成立（即熱量可以自發地從低溫物體傳向高溫物體而不留下其他變化）。（1）按照開氏說法，一熱機有兩個熱源工作在溫度為t1。有了這樣的基礎，並考察綜合效果，對外做功w並向冷源t2放熱q2，顯然q1=w+q2。（2）若克氏說法不成立，得出的結論是：新熱機從單一熱源t1吸收熱量(q1-q2)，並對外做功w，外界與新熱機均無變化。這顯然違背了開氏說法，而開氏說法不成立，同樣也導致克氏說法也不成立。由此可知1、“等價”的含義：簡單講，就是二者是同等的概念，那麼，甲成立，乙就必定成立

沒為什麼。但是克勞修斯的表述和達爾文表述表達的含義其實是一樣的

為什麼說他們是一樣的呢

因為如果我假設克勞修斯的說法是錯的，那麼會推出達爾文的表述是錯的

如果假設克勞修斯的說法是對的 就會推出達爾文的表述是對的

所以二者要麼一起錯，要麼一起對

哦 為什麼有2個表述？

因為他們是在不同時間不同人提出來的 其實本質含義是相同的

最後總結成了熱力學第二定律