這取決於電影製作的方式，這種關係很靈活的。
在好萊塢黃金時代是經典的製片廠制度，就是製片人對製片廠負責控制電影風格，導演幾乎沒有參與創作的權力，就是個僱員（像卓別林那種體制外的是極少數），編劇多見的形式是工廠生產的，比如一個浪漫喜劇吧，一個負責寫浪漫對話，一個負責寫過長，一個負責寫搞笑的包袱。一個工作組。當然也有一人獨當的，奧遜維爾斯的《公民凱恩》就是最極端的例子。
當時世界上其他的地方就沒有這麼標準化的製作方式，因為當時投資也沒有那麼大，所以一般都是以導演為中心的，藝術工作團隊，很熱烈的合作商討氣氛。
在當代好萊塢，由於投資來源複雜，利益分成也五花八門。但一般由一種感覺就是，拿錢投資的希望取得商業上的成功，他根本不關心你這部電影說了什麼，能掙錢就行。他可以瘋狂花錢僱大牌編劇和導演明星。而有藝術追求的一般是電影的真正指揮家：導演。但拿錢的人口氣硬。要想完全堅持自己的理念，要麼就是自己籌錢走獨立電影路線（一般製作就很小了），走大公司的電影一般有一部份是上面製片廠這種感覺的（但要複雜的多），雖然製作很大，酬金也很高，但是怎麼拍下去，要不要插爛俗情節自己是做不了主的，還是高階僱員。而且這種完全沒有藝術品位的商人做主的片子，也不一定觀眾就喜歡。最聰明的製作人應該是有很廣的人緣，在藝術界和投資界，並且有一雙洞悉得大眾喜好的慧眼。
編劇也有點像導演，小牌的就按著別人的意思寫個片段混飯吃吧，大牌即可以高薪寫爛片（一般署名會很慎重，怕砸牌），也可以發揮水平寫自己想寫的戲，但怎麼到，修改多少，行會都有細緻規定的，署名權啊，分成阿，改編權啊我就不羅嗦了。
這取決於電影製作的方式，這種關係很靈活的。
在好萊塢黃金時代是經典的製片廠制度，就是製片人對製片廠負責控制電影風格，導演幾乎沒有參與創作的權力，就是個僱員（像卓別林那種體制外的是極少數），編劇多見的形式是工廠生產的，比如一個浪漫喜劇吧，一個負責寫浪漫對話，一個負責寫過長，一個負責寫搞笑的包袱。一個工作組。當然也有一人獨當的，奧遜維爾斯的《公民凱恩》就是最極端的例子。
當時世界上其他的地方就沒有這麼標準化的製作方式，因為當時投資也沒有那麼大，所以一般都是以導演為中心的，藝術工作團隊，很熱烈的合作商討氣氛。
在當代好萊塢，由於投資來源複雜，利益分成也五花八門。但一般由一種感覺就是，拿錢投資的希望取得商業上的成功，他根本不關心你這部電影說了什麼，能掙錢就行。他可以瘋狂花錢僱大牌編劇和導演明星。而有藝術追求的一般是電影的真正指揮家：導演。但拿錢的人口氣硬。要想完全堅持自己的理念，要麼就是自己籌錢走獨立電影路線（一般製作就很小了），走大公司的電影一般有一部份是上面製片廠這種感覺的（但要複雜的多），雖然製作很大，酬金也很高，但是怎麼拍下去，要不要插爛俗情節自己是做不了主的，還是高階僱員。而且這種完全沒有藝術品位的商人做主的片子，也不一定觀眾就喜歡。最聰明的製作人應該是有很廣的人緣，在藝術界和投資界，並且有一雙洞悉得大眾喜好的慧眼。
編劇也有點像導演，小牌的就按著別人的意思寫個片段混飯吃吧，大牌即可以高薪寫爛片（一般署名會很慎重，怕砸牌），也可以發揮水平寫自己想寫的戲，但怎麼到，修改多少，行會都有細緻規定的，署名權啊，分成阿，改編權啊我就不羅嗦了。