有啊。合同法，民法總則都有規定。

如果不能達成一致意見，可以找第三方調解。承運人利用行業壟斷價格的，託運人可以要求適當減少。調解不成，雙方可以商定仲裁，各自都可以選擇向法院起訴。

一開始，逝者家屬在悲痛之中並沒有計較。喪事辦完後，逝者女兒蔡女士發現雲南省殯葬管理服務收費標準為：“高檔轎車型殯儀車往返距離在20公里以內的運屍費收費標準為每車560元，超出20公里的每增加1公里加收4元。”然而，蔡女士實際被收取的費用達到了每公里38.5元，相當於雲南省規定的近10倍。對此，澄江縣民政局答覆蔡女士的質疑時稱，根據澄江縣發展和改革局《關於澄江縣殯儀館運屍費、骨灰盒寄存、遺體存放(含冷藏)收費標準(試行)的批覆》檔案規定：“長途運載屍體往返里程200公里以上的，收費標準由雙方協商確定。”顯然，這裡出現了依據上的分歧。

我們不妨具體問題具體分析。在該事件中，逝者家屬手握一張派車單，這張派車單上的計價標準，便是收費的直接依據。按照其說法，派車單載明的收費標準，算出來的金額是6000餘元，果真如此，24640元的收費顯然不合程式。哪怕是澄江縣發展和改革局另有規定，由於行政規定上的出入導致的差價，也不該由消費者承擔。

而且，澄江縣發改局的檔案裡也說得明確，“200公里以上的，收費標準由雙方協商確定。”如果萬女士在決定用車前沒有被明確告知收費價格，那麼後來的收費也就“師出無名”，有坐地起價的嫌疑。再說，按照行政法規的適用層級來講，雲南省殯葬管理服務收費標準，顯然要高於澄江縣發改局批覆的檔案規定，二者發生衝突，當以省級規定為準。

近年來，“挾屍要價”的情景並不罕見，和“天價運屍費”類似的還有“天價撈屍費”。2017年7月，一名男子在河北安新縣北何莊村東邊河裡撈魚時不幸溺亡，趕來的撈屍隊向死者家屬堅持索要兩萬元。後來還是一旁圍觀的村民看不下去，下水幫忙撈起屍體並婉拒報酬。

回頭想想，彼時剛剛喪夫伴侶的當事人本身年紀比較大，又悲痛驚慌，議價時恐怕也不夠理性。殯葬服務公司利用這種心理狀態，“誘使”萬女士同意支付溢價的行為，顯然不可取。我們當然不要求殯葬服務公司像村民一樣不求回報，但收費還應基於合法合理的前提。

退一步講，當我們在探討到底該如何收費時，不能忘了一條原則：基本殯葬服務的非營利性。在《雲南省人民政府辦公廳關於進一步加強和規範殯葬管理工作的通知》中就有確規定：“基本殯葬服務收費標準實行政府定價或政府指導管理，在成本監審或成本調查的基礎上，按照非營利性原則核定。”

上述檔案還特別強調，“運屍（遺體運送）、遺體存放（含冷藏）、骨灰寄存收費屬政府定價的經營服務性收費，殯葬服務單位不得變相提高收費標準或擴大收費範圍”。區區640公里的路程，哪怕是往返收費也遠遠達不到兩萬多元，如此天價背後是赤裸裸的暴利。

生老病死，每個人都要經歷，某種程度上來說，運送遺體也是一種剛需。當一個人突然離去，他的家屬應該獲得的是這個社會的關懷和幫助，而不是有著“趁火打劫”意味的為難，這本身也是我們建立文明友愛社會的指向。我們需要一個充滿善意和助力的周邊環境，而不是計算或算計。