題主說的對，那吳用貪生怕死一個勢利小人，怎麼可能追隨宋江自殺呢？他是被花榮殺了。來宋江墓前，原文是這樣的：“……（吳用）得了此夢，寢食不安。次日，便收拾行李，逕往楚州來。不帶從人，獨自奔來。……只見花榮從船上飛奔到於墓前，見了吳用，各吃一驚…………船上從人久等，不見本官出來，都到墳前看時，只見吳用、花榮，自縊身死。慌忙報與本州官僚，置備棺譎，葬於蓼兒窪宋江墓側，宛然東西四丘。”武勝軍承宣使“不帶從人，獨自奔來。”這要麼是避嫌怕祭掃宋江成仕途汙點，要麼是捲鋪蓋逃亡。對比花榮就帶了從人收屍，吳用是想走的。而兩人各吃一驚，隨後便死，吃驚對話沒有對證，只從人都到墳前看時看見兩個自縊屍體。那就必是花榮尋死，遇見吳用要走，拿住勒死，做成自縊的了。那麼，吳用撞見花榮一同縊死，未免巧合。又是智多星到在先，花榮來在後，此事是不是吳用做的一個金蟬脫殼的扣子呢：早先縛一個與自己一般人來，等花榮來伏殺了，做成樹上兩個自縊的屍體，然後吳用獨活？答案是不太可能。不可能之處倒不在吳用單挑花榮的武力有高下，而是吳用難保證花榮不帶從人同祭。如果花榮不是隻身拜祭，譬如攜同妻子，拜完就走回家再自殺，那計就失了。定計太險，因緣就多，既然原文沒表更多因緣，那隻能說吳用不太可能如此定計，花榮應是不在算內，是突然出現的。再延伸，吳用勾結花榮，一同金蟬脫殼如何？也不太可能，因為畢竟要花榮的從人對證，單一個吳用面貌有差，因為花榮看的貼切，或許無人深究。但如果在花榮從人眼下二人一同假死，那假花榮的相貌出一點差，兩人的假死就做不成了。從文中吃驚可見，二人沒有先前勾結，前文也推出花榮出現並不在吳用算內，所以二人只能現場勾結。現場勾結就沒處找相貌能頂替花榮的屍體，所以兩人一起金蟬脫殼也不太可能。繼續想下來，我們可以發現這麼一種可能的情形：吳用準備了一具與自己極相似的屍體，假做自縊等其他梁山人來祭掃時收屍，而突然撞見花榮自縊，就潛伏在一旁等花榮自縊之後掛上自己的假屍。比前兩個金蟬脫殼來說，這個情形具備了理論上的可能，能夠自洽，或許吳學究真的這樣逃跑也說不定。不過對比起被花榮擒殺，這個假說要求更多的細節，更多的巧合，更加蹊蹺，而且這種懸疑劇情，也不像成書那會兒構思的。所以結論就是我一開始說的，吳用最有可能，是拜祭宋江時撞見花榮被殺了。什麼你說我斷章取義？吳用生存主義，宋江把玩權謀，梁山勾心鬥角，哪一個不是他們斷章取義得出來的？
題主說的對，那吳用貪生怕死一個勢利小人，怎麼可能追隨宋江自殺呢？他是被花榮殺了。來宋江墓前，原文是這樣的：“……（吳用）得了此夢，寢食不安。次日，便收拾行李，逕往楚州來。不帶從人，獨自奔來。……只見花榮從船上飛奔到於墓前，見了吳用，各吃一驚…………船上從人久等，不見本官出來，都到墳前看時，只見吳用、花榮，自縊身死。慌忙報與本州官僚，置備棺譎，葬於蓼兒窪宋江墓側，宛然東西四丘。”武勝軍承宣使“不帶從人，獨自奔來。”這要麼是避嫌怕祭掃宋江成仕途汙點，要麼是捲鋪蓋逃亡。對比花榮就帶了從人收屍，吳用是想走的。而兩人各吃一驚，隨後便死，吃驚對話沒有對證，只從人都到墳前看時看見兩個自縊屍體。那就必是花榮尋死，遇見吳用要走，拿住勒死，做成自縊的了。那麼，吳用撞見花榮一同縊死，未免巧合。又是智多星到在先，花榮來在後，此事是不是吳用做的一個金蟬脫殼的扣子呢：早先縛一個與自己一般人來，等花榮來伏殺了，做成樹上兩個自縊的屍體，然後吳用獨活？答案是不太可能。不可能之處倒不在吳用單挑花榮的武力有高下，而是吳用難保證花榮不帶從人同祭。如果花榮不是隻身拜祭，譬如攜同妻子，拜完就走回家再自殺，那計就失了。定計太險，因緣就多，既然原文沒表更多因緣，那隻能說吳用不太可能如此定計，花榮應是不在算內，是突然出現的。再延伸，吳用勾結花榮，一同金蟬脫殼如何？也不太可能，因為畢竟要花榮的從人對證，單一個吳用面貌有差，因為花榮看的貼切，或許無人深究。但如果在花榮從人眼下二人一同假死，那假花榮的相貌出一點差，兩人的假死就做不成了。從文中吃驚可見，二人沒有先前勾結，前文也推出花榮出現並不在吳用算內，所以二人只能現場勾結。現場勾結就沒處找相貌能頂替花榮的屍體，所以兩人一起金蟬脫殼也不太可能。繼續想下來，我們可以發現這麼一種可能的情形：吳用準備了一具與自己極相似的屍體，假做自縊等其他梁山人來祭掃時收屍，而突然撞見花榮自縊，就潛伏在一旁等花榮自縊之後掛上自己的假屍。比前兩個金蟬脫殼來說，這個情形具備了理論上的可能，能夠自洽，或許吳學究真的這樣逃跑也說不定。不過對比起被花榮擒殺，這個假說要求更多的細節，更多的巧合，更加蹊蹺，而且這種懸疑劇情，也不像成書那會兒構思的。所以結論就是我一開始說的，吳用最有可能，是拜祭宋江時撞見花榮被殺了。什麼你說我斷章取義？吳用生存主義，宋江把玩權謀，梁山勾心鬥角，哪一個不是他們斷章取義得出來的？