我想問問題主是誰問這麼白痴的問題。裡皮是在聯sail冠和世界盃等奪冠無數，溫格在阿森納拿過一次英超冠軍，足協盃有沒有我不記得了，但他倆也沒有可比性啊，各有執教風格，再者現在只是傳言溫格會來，實際八字還沒一撇呢，就開始討論誰更好更適合國足有意義嗎！

裡皮從以往的執教成績來看比溫格強，但中國之行明顯拉低了他的人氣。如果我沒猜錯題主的用意，你是預測未來吉凶。咱們省點唾沫，直入主題好了。

同為一個教練，站在山頭上取得的好成績，站在山底下能取得嗎？歐洲的球員技戰術水平在山頂，我們的球員則在山底，你硬是忽略這個基本要素，去描繪空中樓閣，豈不是難剎畫家嗎？是，米盧畫了一張跛腳的畫，可又解決什麼問題了呢？倒是外教的支票數額越填越大，而且樂此不疲，大有不把國庫花光誓不罷休的勢頭？

首先呢兩個都是名帥，名譽等身，先說裡皮。從義大利一路到中國。大滿貫教頭。只是晚節不保啊。被國足給坑了。戰術及閱讀比賽的能力世界上能排前幾。特別是臨場換人常常立杆見影。銀狐美名不是虛傳。溫格，提到他就想到槍手。過去溫格即是槍手，槍手即是溫格。一面旗幟般的存在。自從被紅魔趕下聯賽冠軍後，成了爭四狂魔。也不怨溫教授。年年賣核心球員，又得出成績又得給球隊盈利。球隊經理與教練無縫銜接。相比較於銀狐，他榮譽相對少一些，有世界級盃賽還未證明過自己，而且溫教授臨場應變能力相對銀狐弱了一些。

裡皮的執教風格是老派的意式防守反擊，追求簡單效率，但同時也善於變陣，他是大場面型的教練，臨場指揮能力一流，經常有神來之筆的精彩表現，綜合能力在國際名教之中是頂級水平。

溫格的執教風格是典型的技術流打法，追求球員之間的短傳配合，也追求快速反擊，他執教的阿森納是英超球隊中風格打法最獨具一格的，同時溫格也給其他英超球隊樹立了一種新式的打法，影響了不少英超球隊，溫格在英超的影響力巨大。

兩位教練都是偉大的。

單論個人執教成績的話，毫無疑問當然是裡皮強，畢竟他有聯賽冠軍，有歐冠，有世界盃（當年意甲冠軍的含金量可是不低），執教生涯晚年時還有中超冠軍、亞冠冠軍，裡皮的榮譽簿要比溫格豐富很多；

不過溫格也不差，在阿森納兢兢業業21年，無論英超的局勢歷經了多少風雲變化，球隊成績是好是壞、老闆貧窮還是富有，球員健康還是疾病，球迷對他是恨還是愛，溫格都20年如一日帶領阿森納穩坐積分榜前四寶座，溫格絕對是穩當的最佳代名詞，當就這點來看，溫格要比裡皮好很多。

綜合來看，個人還是更趨向於溫格，一是他的忠誠，論忠誠，全英超除了弗格森之外就沒有人能和他相提並論；

二是他對球員的培養能力，一個教練的偉大與否不能光看他的執教成績，還要看他對球隊，對球隊的未來做出的貢獻，溫格執教阿森納多年，為阿森納培養了很多優秀的青年才俊，雖然這些青年才俊大多都被老闆套現去建球場了，但溫格對於足球做出的貢獻不可磨滅，與其說溫格是個教練，倒不如說他是阿森納的足球教父。

當然，裡皮在培養年輕人上也不錯，但裡皮更擅長調教現階段最優秀的球員，他值高薪就是值在這點上，總的來說，論現場執教能力，救火能力，裡皮強，論球隊長遠建隊計劃考慮，溫格強，換句話來說，裡皮適合執教不差錢的球隊（除了國足），溫格適合任何球隊（除了國足）。