要從三個方面來看這句話。

一是諷刺的起因源於內心的憤怒。而憤怒包含著不理解和看不開。諷刺是對立的雙方處在同一水平線上，沒有高低之分，透過譏諷的手段互相傷害。諷刺是處於社會層面的本能反應。

二是諷刺是針對具體的事物，沒有上升到普遍性的規律。也就是說，只是針對眼前的事物表達自己反感的情緒，沒有從哲學的層面思考事物的本質，而是就事論事。

三是幽默是看透了事物的本質，對存在的普遍性規律的無奈和自嘲。幽默是需要大智慧的，是一種對生活樂觀的態度，是一種對人、對事和對自己的寬容。

這個問題

諷刺在社會中，每個人都不會刻意的去學習就會用，對自身能抬高認知，簡便實用。其實擁有諷刺習慣的人對已對他人都是一種傷害。

幽默風趣的人，在社會中很多人不會運用，因為它需要博學多識，對待人生觀價值觀有自已的獨特見解，幽默也是一門行為藝術，它不同諷刺，正其倆者相反，諷刺之人往往對自身得失看的重，而幽默風趣之人內心寬宏明睿。

諷刺是社會是性的，很俗，一個人無論你思想覺悟有多高，你諷刺社會是能吃能喝還是可以去改變。自古每個朝代都大同小異的發展。誰能作到金子是百分之百的純呢？更別說一個社會了。

幽默是哲理免強說得過去，幽默是生活中的交流方法方式吧了！幽默還是上不到哲理的桌面上的！

思考的角度不同，或者說大局觀不同，再具體點就是世界觀不同。一個問題的出現，並不是單一的。無論是本人還是環境都是相互影響的，因果從事態上來說是互為因果，不能改變根本，諷刺沒什麼意義。

你的虛偽，我從頭看到尾。進一步說:

你的虛偽，我看不到頭，也看不到尾。

再進一步:

你的虛偽，我看不到。

先是諷刺，接著是諷刺加幽默，再是幽默。

當社會遇上哲學，轉了個圈。

”諷刺是社會性的，幽默是哲學性的”？從提問觀察就是缺乏社會實踐者提的問意在拔高哲學！”諷刺與幽默”都屬於民間文化是建立在相互開玩笑的基礎上的有非常悠久的歷史被歷史上的讀書人認定為不登大雅之堂的東西！民間有”諷刺與幽默”之時還沒有任何人知道有哲學這回事呢？可能是看了我回答”知而不問是修養，知而不言是智慧”的問題中引用了”諷刺與幽默”引起的吧？民間的勞動創造過程往往是共同進行的人們為了消除勞動過程的沉悶氣氛而尋找能開的起玩笑者來開玩笑就有了你來我往的相互諷刺的幽默風趣來博取同伴們的歡聲笑語來環境單調重複生成的沉悶情緒！後來部分演變成了相聲和默劇等等。那個答題涉及的是人與人之間的交往自然是以民風民俗才能說明厲害了！故使用諷刺與幽默的民間文化了。如在那篇文章裡提的的”八婆”那就是廣東一帶民間使用的諷刺後來被香港引用變成”三八婆”在香港的電視劇裡經常提到！在別處我提到四川的民間文化的”方老殼”則屬於幽默類。最有名的應該屬於”官場現形記”和”儒林外史”那才是諷刺與幽默的集大成的書籍！當然各地都有不相同的民間文化如河南的”一口咬住一個屎橛子給雞腿也不換！”那才是諷刺頑固不化的傑作！如此等等只是說明秦王朝的”皇權不過縣”是給民間留下了自主空間的！實際效果就是使中華民族的文化不滅有生成空間！故不應該輕視民間文化。……

主要是因為，所在的位置不同，思想觀念不同。但是無論如何，思考社會與人生的哲學思想，永遠也離不開社會生活的交融，與實踐！否則，就永遠無法真正成長起來。