時大彬是宜興紫砂發展史上一位最重要的人物，其傳世器物也是紫砂藝術領域最受世人重視的藝術珍寶，所有的陶瓷藝術、紫砂藝術及茶文化的書籍中幾乎都有記載。但對其具體的出生年月、生活年代則眾說紛紜，這給正確認識紫砂工藝的發展歷程、正確斷定時大彬傳器的真偽造成了很大困惑。為此，今人也有許多考證和評說，除了一些工具書之外，重要的論說有宋伯胤、梁白泉、徐鰲潤、葛寅初、張文獻、李瑞隆諸家[因篇幅關係，諸家的觀點只述概略，有興趣者可按本文提示閱讀原文]。
宋伯胤先生的《明人臧否時大彬》《我讀時大彬》[宋伯胤著《宋伯胤文集·陶瓷卷》北京，文物出版社，2009年12月]、梁白泉先生的《明末小說中描寫的“時壺”》《時壺求真言難盡》[梁白泉著《梁白泉文集·文化民俗卷》，北京，文物版，2011年8月]諸文，是國內綜合研究時大彬的最重要的文章。宋、梁二先生在這些文章中，大都以所見歷史記述和器物來推斷時大彬的活動年代，並對臺灣徐鰲潤先生的一些考證評說提出過異議，但都沒有明確認定時大彬的生卒年代，都認為其卒年當在明末。
臺灣的徐鰲潤先生的《“甆壺”鼻祖時大彬生卒年問題的待考與我見》[徐鰲潤著《徐鰲潤紫砂陶藝論文集》，臺北，唐人工藝版，2008年6月]中表示：“時大彬是當順治十八年（1661），則其享年卻已是‘大年’（1557-1661）。時大彬的生卒日期，在下的意思宜延後數年，總是史事研究再研究。”“我對時大彬生卒年問題，苦研的結果，一句話：要等待新出土的“時壺”再作研判而論定，以此兼答宋公伯胤先前之所問。”葛寅初先生作有的《時大彬小傳》，其文章中說“時大彬（1573-1648），明萬曆至清順治間人。”[見宜興市政協文史委編《宜興人物誌（中）》，1997年6月]因其是宜興人，而且成文年代較早，此說影響頗廣。
蘇州東吳博物館的張文獻先生的《淺識時大彬的生卒年份》[張文獻著《吳越齋閒話》，上海文藝版，2012年2月]一文中說：“基本可以斷定時大彬應當為明代嘉靖年間的人，到了崇禎年間，時大彬已經過世了。至於後人所說的時大彬生於明萬曆，卒於清順治這一說法，是需要重新認識的；而所謂的時大彬之父是時鵬，從年齡上來分析，很有可能是一個人，並不是父子關係。” 編著過《宜興古陶器鑑賞》的臺灣學者李瑞隆對時大彬也頗有研究[《宜興古陶器鑑賞》，靜觀堂版，1993年2月]，徐鰲潤著述中引述其觀點說：“李瑞隆氏贊同推斷時大彬為生於明嘉靖三十年(1551)甲寅者，並無直接證據，否則，大彬至順治十八年(1661)便要活上一百一十一歲了。”[轉自《徐鰲潤紫砂陶藝論文集》，臺北，唐人工藝版，2008年6月]
另外，《中國傳統工藝全集》中認為時大彬的生卒年為1522-1620年。[參見路甬祥《中國傳統工藝全集》P132頁，2006年11月]，《中國美術大辭典》中說：“時大彬，明末人，創作活動於萬曆間（1573-1620）。”[參見邵洛羊《中國美術大辭典》P505頁，2002年12月] 王朝聞《中國美術史·年表索引卷》明代年表中記載：“1573年，萬曆元年，時大彬生。”[參見王朝聞《中國美術史》第12卷，齊魯書社，2000年12月]
從這些雜亂的記載中，我們不難發現，時大彬的出生年月相差懸殊，多達50多年，其卒年，也相差40多年。如果取其極限值，時大彬的年齡將達到140歲左右，無疑，這是一件很荒唐的事。
時大彬是宜興紫砂發展史上一位最重要的人物，其傳世器物也是紫砂藝術領域最受世人重視的藝術珍寶，所有的陶瓷藝術、紫砂藝術及茶文化的書籍中幾乎都有記載。但對其具體的出生年月、生活年代則眾說紛紜，這給正確認識紫砂工藝的發展歷程、正確斷定時大彬傳器的真偽造成了很大困惑。為此，今人也有許多考證和評說，除了一些工具書之外，重要的論說有宋伯胤、梁白泉、徐鰲潤、葛寅初、張文獻、李瑞隆諸家[因篇幅關係，諸家的觀點只述概略，有興趣者可按本文提示閱讀原文]。
宋伯胤先生的《明人臧否時大彬》《我讀時大彬》[宋伯胤著《宋伯胤文集·陶瓷卷》北京，文物出版社，2009年12月]、梁白泉先生的《明末小說中描寫的“時壺”》《時壺求真言難盡》[梁白泉著《梁白泉文集·文化民俗卷》，北京，文物版，2011年8月]諸文，是國內綜合研究時大彬的最重要的文章。宋、梁二先生在這些文章中，大都以所見歷史記述和器物來推斷時大彬的活動年代，並對臺灣徐鰲潤先生的一些考證評說提出過異議，但都沒有明確認定時大彬的生卒年代，都認為其卒年當在明末。
臺灣的徐鰲潤先生的《“甆壺”鼻祖時大彬生卒年問題的待考與我見》[徐鰲潤著《徐鰲潤紫砂陶藝論文集》，臺北，唐人工藝版，2008年6月]中表示：“時大彬是當順治十八年（1661），則其享年卻已是‘大年’（1557-1661）。時大彬的生卒日期，在下的意思宜延後數年，總是史事研究再研究。”“我對時大彬生卒年問題，苦研的結果，一句話：要等待新出土的“時壺”再作研判而論定，以此兼答宋公伯胤先前之所問。”葛寅初先生作有的《時大彬小傳》，其文章中說“時大彬（1573-1648），明萬曆至清順治間人。”[見宜興市政協文史委編《宜興人物誌（中）》，1997年6月]因其是宜興人，而且成文年代較早，此說影響頗廣。
蘇州東吳博物館的張文獻先生的《淺識時大彬的生卒年份》[張文獻著《吳越齋閒話》，上海文藝版，2012年2月]一文中說：“基本可以斷定時大彬應當為明代嘉靖年間的人，到了崇禎年間，時大彬已經過世了。至於後人所說的時大彬生於明萬曆，卒於清順治這一說法，是需要重新認識的；而所謂的時大彬之父是時鵬，從年齡上來分析，很有可能是一個人，並不是父子關係。” 編著過《宜興古陶器鑑賞》的臺灣學者李瑞隆對時大彬也頗有研究[《宜興古陶器鑑賞》，靜觀堂版，1993年2月]，徐鰲潤著述中引述其觀點說：“李瑞隆氏贊同推斷時大彬為生於明嘉靖三十年(1551)甲寅者，並無直接證據，否則，大彬至順治十八年(1661)便要活上一百一十一歲了。”[轉自《徐鰲潤紫砂陶藝論文集》，臺北，唐人工藝版，2008年6月]
另外，《中國傳統工藝全集》中認為時大彬的生卒年為1522-1620年。[參見路甬祥《中國傳統工藝全集》P132頁，2006年11月]，《中國美術大辭典》中說：“時大彬，明末人，創作活動於萬曆間（1573-1620）。”[參見邵洛羊《中國美術大辭典》P505頁，2002年12月] 王朝聞《中國美術史·年表索引卷》明代年表中記載：“1573年，萬曆元年，時大彬生。”[參見王朝聞《中國美術史》第12卷，齊魯書社，2000年12月]
從這些雜亂的記載中，我們不難發現，時大彬的出生年月相差懸殊，多達50多年，其卒年，也相差40多年。如果取其極限值，時大彬的年齡將達到140歲左右，無疑，這是一件很荒唐的事。