能，但最好別做，以中醫四萬多個方劑，每個需一億美元以上，國家要被產，藥價暴長100倍，醫保要關門。我就在家悄悄吃點中藥，過不過雙盲與我沒關係。
而且雙盲是什麼還有待學習普及知識。
先準備300個小白鼠，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招30個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招300個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招600個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
喂藥的不知什麼藥，吃藥的不知什麼藥，分析資料的不知誰是哪一組，這叫三盲。 這就是三期臨床三盲試驗，總共不到1000個病人，看不出有什麼科學性。
現在大部分三期臨床雙盲（三盲）總共500人左右，極少有上千人的，其中真正用新藥的只有三分之一，在100至300人左右，資料量太小了，太簡單了，有什麼技術含量？體現了什麼科學？難怪出現了美國FDA每年批准約30種新藥，每年淘汰約200老藥的怪現相，證明三期臨床雙盲根本不科學不可靠，否則怎麼會有這麼大的淘汰率？
歷史上曾有約兩萬種西藥，現在只有不到兩千在用，如果這也算科學，這科學也太沒價值了。
而且三分之二的受試者吃安慰劑或不吃藥，這些人如果是急危重症癌症，事實上就是等死，太不人道了！放誰身上也不願當這個小白鼠。
當然誰有獻身精神除外，其實，西醫粉平時小嘴呱呱叫，如得了癌症，讓誰當安慰劑組或不吃藥的空白組等死，誰也不願意，所以才規定要雙盲。
看看中藥，已經用了幾千年，數億人用過，比100至300人的資料量大多了。1954流行性腦炎大暴發，先是西醫治療，死殘過半，政府組織中醫擬定了一個藥方，街道、單位組織大家服中藥，用特大鍋煮啊，有病的治病，無病的預防，死殘率直接降到接近0，關健是幾天內全國約五千萬人吃過藥，無人中毒，無人死亡，無人殘疾，長期追蹤無毒副作用，這個超過現代的大資料了，中藥歷史經驗的安全性加上這個大資料，500人/50000000人，中醫直接PK了三期臨床雙盲三盲，而且沒有安慰劑組、空白組的受害者，這個資料更科學。
能，但最好別做，以中醫四萬多個方劑，每個需一億美元以上，國家要被產，藥價暴長100倍，醫保要關門。我就在家悄悄吃點中藥，過不過雙盲與我沒關係。
而且雙盲是什麼還有待學習普及知識。
先準備300個小白鼠，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招30個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招300個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
再招600個人，分三組，一組吃新藥，一組吃安慰劑，一組什麼也不吃。
喂藥的不知什麼藥，吃藥的不知什麼藥，分析資料的不知誰是哪一組，這叫三盲。 這就是三期臨床三盲試驗，總共不到1000個病人，看不出有什麼科學性。
現在大部分三期臨床雙盲（三盲）總共500人左右，極少有上千人的，其中真正用新藥的只有三分之一，在100至300人左右，資料量太小了，太簡單了，有什麼技術含量？體現了什麼科學？難怪出現了美國FDA每年批准約30種新藥，每年淘汰約200老藥的怪現相，證明三期臨床雙盲根本不科學不可靠，否則怎麼會有這麼大的淘汰率？
歷史上曾有約兩萬種西藥，現在只有不到兩千在用，如果這也算科學，這科學也太沒價值了。
而且三分之二的受試者吃安慰劑或不吃藥，這些人如果是急危重症癌症，事實上就是等死，太不人道了！放誰身上也不願當這個小白鼠。
當然誰有獻身精神除外，其實，西醫粉平時小嘴呱呱叫，如得了癌症，讓誰當安慰劑組或不吃藥的空白組等死，誰也不願意，所以才規定要雙盲。
看看中藥，已經用了幾千年，數億人用過，比100至300人的資料量大多了。1954流行性腦炎大暴發，先是西醫治療，死殘過半，政府組織中醫擬定了一個藥方，街道、單位組織大家服中藥，用特大鍋煮啊，有病的治病，無病的預防，死殘率直接降到接近0，關健是幾天內全國約五千萬人吃過藥，無人中毒，無人死亡，無人殘疾，長期追蹤無毒副作用，這個超過現代的大資料了，中藥歷史經驗的安全性加上這個大資料，500人/50000000人，中醫直接PK了三期臨床雙盲三盲，而且沒有安慰劑組、空白組的受害者，這個資料更科學。