這個我也不是很懂，畢竟我不是科學家，但我有點自己的觀點:現在畢竟不是300年前，科學剛剛啟蒙的時候，什麼都要靠探索，現在有了一定的理論基礎可以讓我們借鑑，我們可以在理論基礎上進行探索，甄別，篩選。樓主這個問題不是很難回答，但是要回答的準就很難，首先，你這個武器用途，規模，殺傷力，副作用，能量，有這五個基礎地點，我們就知道接下來做什麼了。

1:數學建模，也就理論可行值。這個要是成了幾乎就差工藝和當前科技了。

2，經典物理，

搞科研，現在的情況是，大量的工作不在理論假設上，而是主要精力花在做實驗上，能搞上相對論的，這一百多年來全世界只有愛因斯坦一個人，爰因斯坦也是在別人做試驗時發現了光速不變現象後才搞出的相對論，他搞相對論時使用了大量的天文觀測資料，並在牛頓定律的基礎上才成功的，所以想搞科學研究，不要整天想著發明這理論，發明那裡論，理論發明是水到渠成的事情，只要實驗做多了，做熟了，自然會熟能生巧，到了這個時候，是否有理論大發明，這完全取決於是否有這個天賦，所以科學理論不是整天兩眼望天空想出來的。除科學理論研究外，更多的研究工作是應用研究，比如研究民用航空發動機，如果其它效能指標一樣，有人研究出一款比別人的發動機重量輕一噸，這意味著使用這款發動機後，在其它飛行費用不變的情況下，飛機可以多坐十個人，民航飛機整天在天上飛，每次飛行多坐十個人，多賺十個人的錢，長年累積起來就是一個天文數，還有如果同樣的飛行能省10％的油，每飛十次就省了一次飛行的油，長年累月的積累，光少花油錢也是個天文數，這些指標在外人看來只是一些毫無趣味的數字，內行人看到這些數字都是白花花大量的錢，所以各行各業都會在追求關鍵指標上投入大量資金搞研發，搞研發的實驗專案更多，花錢也更多。

作為一名科研工作者，可以談一下自己的體會。

做一項科學研究你首先得提出一個科學問題，這個科學問題是做研究的核心，科學問題的新穎性或應用價值等屬性在很大程度上決定了一項研究的價值與影響力。所以，學問做的好的大專家很善於發現與提出科學問題。這也是研究生培養階段需要重點培養的一個能力。

其次就是文獻調研，其實在提出科學問題之前就需要很多文獻。你得看看同領域研究情況怎麼樣，你想要研究問題有沒有類似的研究，比如同一個問題在不同物種中研究，同一個問題從不同角度的研究，同一個問題有研究但有哪些不足，在這些基礎之上即可針對性的提出你科學問題。而文獻調研的另一個目的就是學習借鑑別人的研究方法，看看別人都針對哪些小問題設計了那些實驗。

再次就是設計實驗方案了！有明確的科學問題了，也瞭解同行們怎麼做的，那麼就結合自己實驗室的人力與物力設計一套實驗方案，將科學問題分解成不同的小問題並有配套的實驗來解決問題。對於這些小問題都有一個預期結果，如果實驗結果與預期結果一致則會怎麼樣，若與預期結果不一致，那麼怎麼解釋或改怎麼修正實驗方案，也有可能是實驗技術等問題做不出來結果，有沒有替代方法等。

等這些都設計好了，就是靠投入時間與精力去實踐了！痛並快樂著的漫長過程，尤其是以植物為研究材料的親們！

這個世界有正義就有邪惡。我覺得一個正常理性的科學家最應該做的是：假定科研結果的善與惡！敬畏因果，良心很重要！