司馬窮其生，

耗費人和物，

事事如實錄，

明鑑帝王用，

豈是無知人

妄議實可笑

妄議

資治通鑑是司馬光在宋神宗時期主持編寫的，主要目的是“鑑於往事，有資於治道”。無論後來任何朝代 任何時期，資治通鑑都是史官修史的重要的一個依據。只所以被不少學者認為於真實歷史有差別主要有兩點

第一，這是給皇上看的，不是給老百姓看的，所以 你懂的。有些事不能寫，有些事不得不寫，有些事要換個角度換個修飾才能寫。馬屁太多。第二，對於政治軍事描寫過多，民生 經濟記載少。過多的記載了一些傳說，司馬光沒有進行一點考究就給寫了，而且不止一次。 但是，這些絲毫不影響 資治通鑑 是一部史學著作。歷代帝王將相 普通百姓 才子商人等都要一讀一品一評。更於 史記 作者併成史學兩司馬。

《資治通鑑》整體上可信度要比《史記》高一些。《資治通鑑》基本上以史料為主，《史記》有些是根據民間傳說而來。

不可否認的是司馬光主編的《資治通鑑》是有錯誤的。比如“王莽毒死漢平帝”，這是新莽末年起義者所編造的謠言，是為了造反想出來的藉口，被司馬光等人當做信史來寫，是很不負責任的。雖然有錯誤，但是絕對不能說其史實可信度很低。這是謬論，這是對中國以往歷史的全盤否定。《資治通鑑》是根據已有的史書為根據，加上司馬光自己的見解，幫助統治者更好的管理國家而編輯的。“鑑於往事，有資於治道”這是名字的由來，也是編輯本書的目的。

雖然說史書都是勝利者書寫了，後來的史官都是站在當朝者的角度來闡述一個歷史事實，角度不同，所要表述的意思自然有很的偏差，比如某小說描述，一個事業有成的男子的原配性冷淡，暴躁，愛發脾氣，不懂風情，後來，這個男子有了小三，小三是溫柔體貼，善解人意，清新可人，經過一番周折，小三上位了，成功把原配擠下正妻的位置，原配更是變得歇斯底里。而小三總是以迫不得已，勉為其難的形象與男主結婚了，而且各位看客也會認為這是最好的結果。卻不知是小三破壞了原有的家庭，我們只不過有同情弱者的心理在作祟。這就是角度不同，傳達的效果也是不同。對於後來的閱讀者來說可以做到客觀的分析當時所發生的事情，善於思考，對有異議的提出來，讓大家一起論證真實性。

太史公司馬遷也是在《史記》中有很精彩的闡述方式，具有強烈的個人色彩，但是並不能影響後世人對《史記》的喜愛，魯迅先生更是有“史家之絕唱，無韻之離騷”的至高讚譽。而《資治通鑑》作為一部編年體通史，歷史地位更是能與《史記》相媲美，怎麼能因為幾個人的胡言亂語，就隨便否認它的價值。這是不客觀的，也是不理智的。

懷疑並沒有錯，但是過分的貶低《資治通鑑》就太可恥了。

有民間俗語說“熟讀資治通鑑，治國自有良方”。

文革前，我讀初中，由於對文學的愛好，讀過不少書。但資治通鑑還是讀不懂的？文言文太難懂，印象不深！近幾年有孫一先生的有聲白話小說，網上也有文言，白話對照本。連聽加看才印象深刻起來！這本書不同與其他書的最大特點是:不說對錯，只論成敗！書中每一段人物的故事都在現實中出現，面對現實人物所作的判斷，思維，行動，結果，影響作了描述！至於得失，對錯，未加評論！這些故事確實影響了一代又一代決策者！至於是不是歷史？那是歷史學家，考古學家的事！這是一部講策略，講得失的智謀書而矣！考這部書人物的真實性，和考孫悟空是哪塊石頭裡蹦出來的一樣，是極其無聊的亊！