前幾天一位同事和我分享了一個關於教師子女學習狀況的情況。這位同事參加工作過的地方非常的多，但是他和我聊天的時候告訴我，一個很有趣的規律。

他第一站就是在農村學校工作，一個男老師喝酒打牌，反正就是不認真上課，有時還體罰學生，但是他自己的孩子，在整個的學習過程中一直很優秀，他所帶的班級成績幾乎是年年從後面找，但是不影響人家孩子的優秀，現在在某一個市了已經是市裡的重要領導。

後來他又到了另外一個農村學校，這個學校有一位女老師特別認真，教學成績有時候比縣城的學校成績還好，學生都很優秀，可就是自己的孩子不優秀，上了初中之後甚至在班級內倒數，基本上也就是考高中，都可能希望不大的情況。

工作30餘年，他經歷的單位比較多，熟悉的各個單位的情況也比較多，瞭解了大多數老師的工作成績和他們的孩子，因為他自己就是這樣一個狀態的人，喜歡東家常西家短，然後他給我回饋的一個總的規律就是。

有的學校整體的教學效果很好，但是這個學校老師的整體孩子都不太理想，但是有的農村學校，老師都批評他，他不認真幹工作，但是他們的孩子都非常優秀，最少按考入的大學，按照比例的話要超過了那些工作成績優秀的老師的孩子們。

它只是描述了這個規律，我只是在這裡和大家分享一下，沒有其他的含義，因為普遍性裡面還有個性，所以一些個別的現象還是存在的。

不要抬槓。

我覺得這種說法欠妥當，應該說教師的子女不一定能成才，也不一定不能成才。有例項為證，我的一位教數學的燕老師，他是一位深受學生歡迎的好老師，他的教學理念就是少講多練，教學效果挺好，是全縣拔尖的，然而他的兒子就相當差勁，經常補考，在初中一年級連讀三年都未能升上二年級，最後自動退學，的確沒有成才。我本人也是教書匠，貌不出眾，情商一般，僅是一名平常的教師，然而我的子孫都能刻苦學習，嚴於律已，爭強心勝，效果不錯，如今，我家兒孫學歷較高，最低的是中專或高中，有三名碩士研究生，一名博士在讀生，一名博後，在一所大學教書，最近又有一名碩士在讀生被國家選作飛行員……所以我的結論是：教師的子女不一定能成才，也不一定不能成才。

我首先感覺題主的問題有些奇怪，為什麼非要問“有些教師的子女成不了才，這是怎麼回事”？可不可以將問題改一下，問問“有些公務員的子女成不了才，這是怎麼回事”？“有些醫生的子女成不了才，這是怎麼回事”？“有些農民工的子女成不了才，這是怎麼回事”？

其實，子女成才與否，對於任何職業的家庭而言，都只是一個機率問題，成才的佔百分之幾，成不了才的佔百分之幾。所以“有些教師的子女成不了才”，這在特定人群中是很正常的一個機率事件，沒有什麼可奇怪的。

我猜這題主的真正意思應該是，教師都是搞教育的專家，他們教育孩子都有一套，那麼他們的孩子應該容易成才，成才的比率可以達到百分之百。事實上決定一個人成才的，除了有教育的因素，還有許多非教育的因素，成才的機率達百分之百是不科學的。不過，相比較而言，教師的子女成才的機率還是高於其他職業的家庭。

那麼，影響了部分教師家庭的子女沒有成才的因素可能有幾點:

一是燈下黑原理，教師把大部分時間都花在了學生身上，而忽視的對自己孩子的輔導和教育。

二是自己的和尚念不了自己的經，教育別人的孩子是行家，教育自己的孩子是外行。

三是教別人家的孩子有耐心，教自己的孩子沒有耐心。