‘朝聞道,夕死可矣.’ 的解釋有多種
第一種解釋：
《論語》這篇講的是 里仁.‘仁’是孔子的思想核心,唯有仁者愛人,這就是他一輩子奔走呼號的政治理想.可見孔子諸侯能否採納他的仁政很是看重. “朝聞道,夕死可矣.”這裡的這個‘聞’字,這裡的聞指的是：出名 被統治者重用. 孔子剛說完 “朝聞道,夕死可矣”似乎覺得還不能夠說服眾門人,於是乎接著說道：“士志於道,而恥惡衣惡食者為足與議也” 這‘道’字就出在這裡. “士志於道”中的’道‘跟“朝聞道”是一樣的意思 這裡的 道 指的是政治理想即 仁政 . 綜合上述 ,我們可以 很容易的就知道 “朝聞道,夕死可矣.”的意思說的是：如果在一個國家裡,如果一個人早上能達成了一直堅持的理想.實施了自己的政治主張（仁政）,那麼他就算晚上死去那也是值得的. 在這裡絕對不能簡簡單單的把“聞道”二字看作等閒的“明白道理”那就未免差之毫釐謬之千里了.
第二種解釋：
出自纏中說禪：《論語》詳 這句話被排在三個“不亦”總綱之後,是《論語》的第一條.所謂“聞、見、學、行”“聖人之道”,首先要“聞其道”.道不聞,則無由“學、行”.然而,就這幾乎所有華人都熟悉的話,卻經常被解釋成類似“早上聞“道”,晚上死了也值得”.如果真是“早上聞“道”,晚上死了”,就算值得,也是私道,不能惠及旁人的私道,又有什麼值得不值得的?這些似是而非的解釋流傳千年和儒家《論語》的精神是完全背離的. 其實,“死”,不是死去的意思,而是“固守”的意思.所謂“固守”,也就是“承擔”.而“朝、夕”,不是單純的“早晨、晚上”,而應該從“天、地、人”三個角度來考察.從“天”的角度,代表了時間上的“開始、最後”,從“聞其道”開始,不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“地”的角度,代表了“東方、西方”,也代表了整個天下所有的地方,無論任何地方,無論條件惡劣還是優越,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“人”的角度,最大的承擔就是生死的承擔,所謂出生入死,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉.只有從這三方面去理解,才是真知道“朝、夕”. 原來的斷句“子曰：朝聞道,夕死可矣!”由於古文都沒有標點,因此斷句就是一個很大的問題.千古以來被慣用的這個斷句,就把“死”當真的死了.而從上面的分析知道,這“死”是“固守”、是“承擔”,相應的斷句就是“子曰：朝聞道夕死,可矣!”其實,裡面的“道”字是可以省略的,因為整部《論語》就是說這聖人之道和行聖人之道,省略“道”並不會影響理解,“朝聞夕死”,這更符合古漢語的語氣.光“聞”不“死”,是不能行聖人之道的,只能是口頭玩意,而歷史上的腐儒們,最大的弊病就是光“聞”不“死”,這“死”,是“固守”、是“承擔”,而要“固守”、“承擔”,就必須“死心塌地”、“痴心不改”,偷心不死,是不可能行聖人之道的. “朝聞道夕死,可矣”,君子從“聞其道”開始,無論任何地方,無論條件惡劣還是優越,甚至出生入死,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉,只有這樣,才可以行“聖人之道”. 把‘道’理解為‘實施了自己的政治主張（仁政）’,不是這樣的解釋,意思是說,一個人如果早上知道了道的意義,那晚上死了也值得了.這裡的道不是實施了自己的政治主張（仁政）,而是一直以來執著追求的東西,忽然發現不那麼重要,這不是要人得到,而是要人放下.這裡的道是沒有慾望.
——摘自《作業幫》
‘朝聞道,夕死可矣.’ 的解釋有多種
第一種解釋：
《論語》這篇講的是 里仁.‘仁’是孔子的思想核心,唯有仁者愛人,這就是他一輩子奔走呼號的政治理想.可見孔子諸侯能否採納他的仁政很是看重. “朝聞道,夕死可矣.”這裡的這個‘聞’字,這裡的聞指的是：出名 被統治者重用. 孔子剛說完 “朝聞道,夕死可矣”似乎覺得還不能夠說服眾門人,於是乎接著說道：“士志於道,而恥惡衣惡食者為足與議也” 這‘道’字就出在這裡. “士志於道”中的’道‘跟“朝聞道”是一樣的意思 這裡的 道 指的是政治理想即 仁政 . 綜合上述 ,我們可以 很容易的就知道 “朝聞道,夕死可矣.”的意思說的是：如果在一個國家裡,如果一個人早上能達成了一直堅持的理想.實施了自己的政治主張（仁政）,那麼他就算晚上死去那也是值得的. 在這裡絕對不能簡簡單單的把“聞道”二字看作等閒的“明白道理”那就未免差之毫釐謬之千里了.
第二種解釋：
出自纏中說禪：《論語》詳 這句話被排在三個“不亦”總綱之後,是《論語》的第一條.所謂“聞、見、學、行”“聖人之道”,首先要“聞其道”.道不聞,則無由“學、行”.然而,就這幾乎所有華人都熟悉的話,卻經常被解釋成類似“早上聞“道”,晚上死了也值得”.如果真是“早上聞“道”,晚上死了”,就算值得,也是私道,不能惠及旁人的私道,又有什麼值得不值得的?這些似是而非的解釋流傳千年和儒家《論語》的精神是完全背離的. 其實,“死”,不是死去的意思,而是“固守”的意思.所謂“固守”,也就是“承擔”.而“朝、夕”,不是單純的“早晨、晚上”,而應該從“天、地、人”三個角度來考察.從“天”的角度,代表了時間上的“開始、最後”,從“聞其道”開始,不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“地”的角度,代表了“東方、西方”,也代表了整個天下所有的地方,無論任何地方,無論條件惡劣還是優越,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“人”的角度,最大的承擔就是生死的承擔,所謂出生入死,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉.只有從這三方面去理解,才是真知道“朝、夕”. 原來的斷句“子曰：朝聞道,夕死可矣!”由於古文都沒有標點,因此斷句就是一個很大的問題.千古以來被慣用的這個斷句,就把“死”當真的死了.而從上面的分析知道,這“死”是“固守”、是“承擔”,相應的斷句就是“子曰：朝聞道夕死,可矣!”其實,裡面的“道”字是可以省略的,因為整部《論語》就是說這聖人之道和行聖人之道,省略“道”並不會影響理解,“朝聞夕死”,這更符合古漢語的語氣.光“聞”不“死”,是不能行聖人之道的,只能是口頭玩意,而歷史上的腐儒們,最大的弊病就是光“聞”不“死”,這“死”,是“固守”、是“承擔”,而要“固守”、“承擔”,就必須“死心塌地”、“痴心不改”,偷心不死,是不可能行聖人之道的. “朝聞道夕死,可矣”,君子從“聞其道”開始,無論任何地方,無論條件惡劣還是優越,甚至出生入死,都要不斷地“固守”,“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉,只有這樣,才可以行“聖人之道”. 把‘道’理解為‘實施了自己的政治主張（仁政）’,不是這樣的解釋,意思是說,一個人如果早上知道了道的意義,那晚上死了也值得了.這裡的道不是實施了自己的政治主張（仁政）,而是一直以來執著追求的東西,忽然發現不那麼重要,這不是要人得到,而是要人放下.這裡的道是沒有慾望.
——摘自《作業幫》