我覺得不應該去假定，而應該根據學生實際情況去制定。

孔子說因材施教。學生若聰慧你卻假定他愚笨以各種方法去開啟，那麼學生在你處花費的時間多而習得的知識少。若學生愚笨，你卻維護之使之不知自己斤兩，得點小成績便沾沾自喜，一旦步入社會這巨大的差異會瞬間將他打悶，不知該如何自處。

所以我認為方法本是無所謂好壞的，只要用在適合的人身上那便是好辦法。就比如每年高考各省都會出狀元，你將狀元的筆記拿過來，將狀元的學習方法套過來便一定也能成狀元嗎？有的時候，這種死板硬套甚至會讓成績下降。不是人家的方法不好，只不過是不適合你罷了。

成功不可複製！

我一直以為學生是智慧的。俗話說，聞道有先後，術業有專攻，老師比學生知道的多，往往是暫時的，學生最終會超越老師，否則社會就無法進步；老師顯得比學生優秀，往往是某一方面的，尤其是學科方面的優勢，而學生則是全面的。就算是學習成績不好的學生，也只能說明他不適合應試教育，不適合考試，並不能說明他的能力不行，也許他在某一方面很有天賦，比如歌唱的好，或者球打的好，等等。

我們是農村學校，生源一直不好，高一錄取分比區重點中學低100分左右，單要比成績，我的學生肯定比不過別人家的，但我一直告訴孩子們，天生我材必有用，高考並不能一考定終身，人最重要的是德行，努力學習，認真做人，將來定有你發展的平臺。

我也一直告訴我的同事們，作為學校，作為老師，一定要有科學的評價標準，如何正確的評價學生，很重要，學習成績並不是唯一，尤其是不能用楊樹的標準評價柳樹，否則，彎彎曲曲的柳樹就難過死了，因為他永遠也不能像楊樹那麼挺拔。

師者，傳道,授業,解惑。無論學習成績高低，都不能厚此薄彼，學生成績好，並不全是老師的功勞，學生成績不好，將來也不靠老師，何必呢。

老師如果能在學生原有的基礎上幫助他有所提高，就很好了，不要苛求成績，更不要歧視成績不好的學生。我堅定的相信，每個孩子都是很智慧的，只需要老師呵護他，鼓勵他，就夠啦，談不上維護,開化。

圖片是我陪學生們上活動課，象棋，跳棋，五子棋，各種棋。

顯然智慧是解決問題的能力。所以毫無疑問有問題才有智慧。那麼何謂愚昧？顯然愚昧相對於智慧，即解決問題的能力笨拙甚至為零。說到智慧我馬上想到老子的一句話：‘絕聖棄智‘’’。那麼老子為什麼這樣說呢？難道智慧毫無價值？非也。‘’絕聖棄智‘’這個命題，針對的是問題。問題即是煩惱即是障礙，所以當人到達聖境後，所有煩惱所有障礙都掃除，所以智慧就用不上了。那麼人真能掃除所有煩惱或障礙嗎？答：不能。但能把煩惱或障礙轉化為動力，也就是說能把煩惱或障礙轉化為能量。此其一，其二，當人到達聖境後，人已經自然而然地遵循自然規律。既然已經遵循自然規律，所以所有問題都以自然規律處理，所以不需要動用智慧來解決。由此而論，只要遵循自然規律，所以有：‘’大智若愚‘’的結論。這並非愚民政策，而是通貫宇宙的大智慧。

這個分辨很不好。若是個人來說，根據自己的特點選擇某一種教育，那個沒有問題。但是作為一般的問題的討論，這是具有煽動性的問題。“維護”還是“開化”都是教育的責任，存在那個好那個不好的問題嗎？這就好比說小學好還是大學好的問題一樣的是愚蠢的問題。你能說小學好還是大學好嗎？大學老師要比小學老師好嗎？應該不會有人不明白，小學、中學、大學都是教育的不同階段，只有各個階段都完成了各自的任務，整個教育才可能是成功的，才能夠為社會培養出合格的人才。這不是大道理，是社會的規律啊！